Решение № 2А-6350/2020 2А-709/2021 2А-709/2021(2А-6350/2020;)~М-6851/2020 М-6851/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-6350/2020

Дело № 2а-709/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании действий незаконными. Впоследствии исковые требования уточнил.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено два исполнительных производства: № в пользу взыскателя ФИО5 и № в пользу взыскателя ФИО5. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ему были направлены по почте только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте копии постановлений, а ДД.ММ.ГГГГ направил судебному приставу-исполнителю заявления о прекращении исполнительных производств в связи с исполнением обязательств перед ФИО5, приложив расписки от нее. ДД.ММ.ГГГГ заявления были получены судебным приставом. Однако его заявления рассмотрены не были. Вместо этого судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора, копию постановления ему не направила. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Копии постановлений также не были ему направлены. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства в банке или иной кредитной организации, копия постановления ФИО1 направлена не была. Нет документов, подтверждающих передачу указанных выше исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2 С момента возбуждения исполнительных производств до настоящего времени его на прием к судебным приставам-исполнителям не вызывали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по его заявлению о прекращении исполнительных производств №, №, по выдаче копий постановлений по указанным исполнительным производствам, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительные производства, направить копии всех постановлений из них, отменить постановления о запрете регистрационных действий.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, представитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 ФИО6 пояснила, что ФИО5 является взыскателем по исполнительным производствам №, №, возбужденным в отношении ФИО1 С заявлением о возбуждении исполнительных производств она обратилась ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от ФИО1 она получила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, претензий к нему не имеет. После получения денежных средств она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако ей разъяснили, что с таким заявлением ФИО1 должен обратиться сам.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств №, № суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу положений ст.ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № и заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 в пользу ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму <данные изъяты>

На основании исполнительного листа № и заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 в пользу ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 с нарушением установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями конвертов (л.д.4). Данных о направлении иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств №, №, а именно: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, о взыскании исполнительского сбора, материалы дела и исполнительных производств не содержат.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части ненаправления ФИО1 копии указанных выше постановлений суд признает незаконными.

В материалы дела представлен акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала исполнительные производства №, № в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2

При таких данных, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить ФИО1 копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств №, №.

Из сводного исполнительного производства № усматривается, что заявление ФИО1 о прекращении исполнительных производств поступило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были переданы другому судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию решения по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительных производств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № прекращены, все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения, установленные ФИО1, отменены. Копии постановлений направлены ФИО1 в тот же день.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительные производства и отменить постановления о запрете регистрационных действий удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении ФИО1 в рамках исполнительных производств № и № постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ФИО1 указанные постановления.

В остальной части требований административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Казарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова