Постановление № 1-129/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суд города Архангельска Беляева О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием прокурора – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» П.Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Петров Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Альфастрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, <адрес>, несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении принадлежащих СПАО «Ингосстрах» денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

20 февраля 2019 года настоящее уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд города Архангельска с ходатайством следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску Ж.А.Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания прокурор ходатайствовал о направлении уголовного дела с постановлением следователя по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, поскольку инкриминируемое обвиняемому преступление окончено на территории Ломоносовского района города Архангельска.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Петров Е.А., и представитель потерпевшего П.Д.В. разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу положений ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районные суды рассматривают дела в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.Согласно части 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из предъявленного обвинения, денежные средства в качестве страховой выплаты перечислены СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет, открытый на имя супруги обвиняемого – П.А.А. в Архангельском отделении №8637/0149 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда города Архангельска.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит направлению по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 256, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направить по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья О.А. Беляева