Решение № 2-2414/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-2414/2023;)~М-843/2023 М-843/2023 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2414/2023

Гражданское дело № 2-94/2024

УИД 54RS0003-01-2023-000994-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>),

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и ФИО2 имеется спор о разделе наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 28.08.2022.

ФИО1 (сын наследодателя) обратился в суд с иском к ФИО2 (супруге наследодателя), в котором, с учетом последующего уточнения, просил признать квартиру по адресу: г. Новосибирск, ... (кадастровый __) личной собственностью ФИО2, умершего 28.08.2022; признать право собственности в порядке наследования по завещанию за ФИО1; отказать в обязательной доле в праве собственности на квартиру ФИО2 (том 2 л.д. 12-13).

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором, также с учетом уточнения, просила признать принадлежащей ФИО2 на праве собственности 3/5 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (кадастровый __); признать за ФИО2 право собственности на обязательную долю в наследстве наследодателя ФИО2 в размере 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... всего признать за ФИО2 право собственности на долю в указанной квартире в размере 7/10 доли (3/5 + 1/10= 7/10 доли) или 70% квартиры; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? от стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, рег.знак __, VI__ в сумме 158 750 рублей (том 2 л.д. 97-104).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, дал соответствующие объяснения, представил письменное обоснование своей позиции.

Представитель ФИО2 – ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, удовлетворив встречный иск ФИО2 по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, дал соответствующие объяснения.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 29.12.1989 вплоть до смерти ФИО2 28.08.2022 (том 1 л.д. 48, 6).

ФИО1 приходится сыном ФИО2 (том 1 л.д. 8).

После смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело; с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 (сын), ФИО2 – (супруга).

ФИО2 также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на совместное (приобретенное в браке) имущество с супругом ФИО2 и зарегистрированным на его имя (том 1 л.д. 113 оборот).

При жизни ФИО2 приобретена на свое имя квартира по адресу: г. Новосибирск, ... (кадастровый __), а также автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, рег.знак __, VI__ которые вошли в наследственную массу после смерти ФИО2

ФИО1 настаивает, что указанное имущество являлось личной собственностью ФИО2, не относится к совместно нажитому имуществу с супругой, а потому супружеская доля ФИО2 в наследственном имуществе не подлежит выделению.

Суд соглашается с доводами ФИО1, исходя из следующего.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Материалами дела подтверждается, что 20.07.2009 матери ФИО2 – ФИО5 по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: г. Новосибирск, .... В договоре социального найма с качестве членов семьи ФИО5 указаны ФИО2 – сын, ФИО2 – жена сына (том 1 л.д. 77-78).

ФИО2 была зарегистрирована на ... с 23.07.2009 по 31.01.2019 (том 1 л.д. 58).

По договору приватизации от 10.06.2013 указанная квартира была передана в собственность ФИО5 (том 1 л.д. 76). ФИО2 и ФИО2 от участия в приватизации отказались, о чем представили нотариальные согласия (том 1 л.д. 218, 219).

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ (правило о том, что не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указано выше, квартира по ... находилась в собственности ФИО5 на основании договора приватизации, при этом при приватизации ФИО2 отказалась от участия в приватизации в пользу ФИО5, в связи с чем приобрела право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, следует учитывать, что статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Как указано выше, ФИО2 была зарегистрирована в квартире на ..., по 31.01.2019 (том 1 л.д. 58). Из объяснений участников процесса, а также показаний ряда свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что ФИО2 снялась с регистрационного учета по данному адресу добровольно, а выехала из квартиры значительно раньше (в 2012 году) в связи с перенесенным инсультом, необходимостью постоянного постороннего ухода вынуждена была переехать к сестре в ..., где сама имеет долю в праве собственности на жилое помещение.

По мнению суда, не проживание в квартире и снятие с регистрационного учета в ней свидетельствует об отказе ФИО2 от права пользования данным жилым помещением, в связи с чем суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что даже после снятия с регистрационного учета у нее имелось материальное право на пожизненное проживание в квартире по ..., которое подлежит оценке в денежном выражении, и которое она в качестве своего вклада внесла в покупку спорной квартиры и автомобиля, составляющих наследственную массу.

Суд отклоняет как бездоказательные, не подкрепленные никакими иными доказательствами, кроме собственных объяснений, доводы ФИО2 о том, что она не имела намерения отказываться от приватизации и сниматься с регистрационного учета, а поддалась на уговоры своего супруга ФИО2

После смерти ФИО5 квартиру на ..., унаследовал ФИО2 (том 1 л.д. 85), а потому на основании положений ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации указанная квартира является собственностью ФИО2, не относится к совместно нажитому имуществу.

По договору купли-продажи от 11.04.2019 ФИО2 продал квартиру на ..., за 2 860 000 руб. (том 1 л.д. 11-12), и в этот же день заключил договор на покупку квартиры по адресу: г. Новосибирск, ...кадастровый __) за 1 700 000 руб. (том 1 л.д. 13-14).

Стороны по делу не оспаривали, что деньги, вырученные от продажи квартиры на ..., были направлены на приобретение квартиры на мкр. Стрижи, а также автомобиля (договор от 19.05.2019). Никто не указывал на то и не представлял в материалы дела доказательства того, что спорное имущество приобреталось за счет других, в том числе, совместно нажитых супругами в браке средств либо за счет продажи иного имущества, а не имущества, полученного ФИО2 в наследство от матери.

ФИО2 также не было представлено суду доказательств наличия договоренности о покупке спорного имущества с ФИО2 в общую совместную с ним собственность.

Никаких доказательств денежного участия ФИО2 в приобретении спорного имущества суду представлено не было. Выше судом сделан вывод о том, что так называемое «материальное право» на пожизненное проживание в квартире по ..., которое подлежит оценке в денежном выражении, и которое она в качестве своего вклада внесла в покупку спорной квартиры и автомобиля, составляющих наследственную массу, у ФИО2 отсутствовало ввиду ее добровольного отказа от него и отсутствия доказательств вынужденности такого отказа.

Таким образом, суд считает установленным, что имущество, составляющее наследственную массу (квартира по адресу: г. Новосибирск, ..., автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, рег.знак __, VI__), приобретено за счет средств, вырученных от продажи личного имущества ФИО2, ввиду чего спорное имущество подлежит исключению из числа имущества, нажитого сторонами в период брака, а потому требование иска ФИО1 о признании имущества личной собственностью ФИО2 подлежит удовлетворению.

Далее, установлено, что ФИО2 все свое имущество завещал сыну – ФИО1 (том 1 л.д. 10, 30).

Вместе с тем, ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно с 2014 года (том 1 л.д. 49), а также является пенсионеркой по старости с 09.01.2020 (том 1 л.д. 56), то есть являлась нетрудоспособной на момент смерти наследодателя, на основании чего заявляет о выделении ей обязательной доли в наследстве, несмотря на наличие завещания.

ФИО1, возражая против данного требования встречного иска ФИО2, ссылается на то, что фактические брачные отношения Болтовых прекратились в 2008 году, когда ФИО2 был осужден к лишению свободы, отбывал наказание вплоть до ноября 2018 года, а после освобождения брачные отношения с ФИО2 не возобновил.

Суд отклоняет данные доводы ФИО1, поскольку они не подкреплены достаточной совокупностью непротиворечивых доказательств.

Так, документально подтверждается, что вплоть до своей смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

Выше указано, что в период отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы ФИО2 перенесла инсульт, в связи с чем ей была дана инвалидность, и поскольку она нуждалась в постороннем уходе, а супруг не мог ей его обеспечить в силу объективных причин, она стала проживать вместе со своей сестрой.

По мнению суда (вопреки доводам ФИО1), данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что супруги прекратили брачные отношения только лишь потому, что ФИО2 отбывал наказание, а ФИО2 проживала совместно с сестрой по состоянию здоровья.

Допрошенные судом в качестве свидетелей по ходатайству обеих сторон ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 дали показания в подтверждение доводов той стороны, по ходатайству которой они допрашивались, а потому суд не может отдать предпочтение показаниям кого-либо из свидетелей перед другими, поскольку не установлено оснований, по которым можно было бы не доверять показаниям кого-либо из свидетелей.

Суд принимает во внимание полученную по запросу суда информацию из исправительной колонии, согласно которой для ФИО2 передавались посылки только от ФИО10 (том 2 л.д. 3-7), который, как установлено из его показаний и никем не оспаривалось, приходится родным племянником ФИО2

То обстоятельство, что ФИО2 после освобождения в ноябре 2018 года стал проживать отдельно от ФИО2, также не может быть расценено судом как его желание прекратить брачные отношения с ФИО2, учитывая, что после освобождения вплоть до своей смерти на протяжении 3,5 лет ФИО2 не расторг брак с ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Принимая во внимание возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, имущественное положение ФИО2 (наличие дохода только в виде пенсии), суд не усматривает оснований, которые позволяли бы уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении ФИО2

На основании вышеприведенных установленных судом обстоятельств суд признает за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве наследодателя ФИО2, в размере ? от наследственной массы.

Таким образом, размер долей каждого из наследников в наследственном имуществе, определяются судом как ? – доля ФИО1 и ? - доля ФИО2

Поскольку между сторонами имеется спор о разделе наследственного имущества, о чем заявлены требования как в первоначальном, так и во встречном иске, в целях окончательного разрешения спора следует разделить имущество, составляющее наследственную массу, не ограничиваясь только определением идеальных долей.

По общему правилу, установленному ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, соглашения о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Выше указано, что наследственную массу составляют квартира по адресу: г. Новосибирск, ... (кадастровый __), автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, рег.знак __, VI__

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Раздел имущества, входящего в состав наследственного и являющегося неделимой вещью, осуществляется с учетом преимущественного права на нее, установленного ст. 1168 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1,2 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе, выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Из содержания п. 54 Постановления следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (часть 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока, - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ (п. 51 постановления Пленума).

Автомобиль, вошедший в состав наследственного имущества, по смыслу положений ст. 133 ГК РФ относится к категории неделимого имущества, поскольку доля каждого из наследников не может быть выделена ему в натуре.

Как установлено судом, после смерти ФИО2 автомобиль находился в единоличном пользовании ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 обладает преимущественным правом на получение в собственность автомобиля с выплатой ФИО2 компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере ? от рыночной стоимости автомобиля.

Кроме того, следует учесть, что сама ФИО2 не претендует на передачу ей автомобиля в натуре, а просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере ? его стоимости, о чем указывает во встречном исковом заявлении.

Принимая решение о разделе квартиры, суд учитывает, что доля ФИО2 в ней составляет ?, что, с учетом площади квартиры (25,6 кв.м.), составляет всего 6,4 кв.м., что ФИО2 с 2012 года проживает в другом населенном пункте, никогда не проживала в спорной квартире и не высказывала намерения в ней проживать в ходе судебного заседания, то есть не намеревается использовать ее по прямому назначению, не является членом одной семьи с ФИО1, которому суд определяет ? долей в квартире, владеет на праве собственности другим жилым помещением, в котором и проживает (сведения из ЕГРН ? доля в праве собственности (том 1 л.д. 233)).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности раздела спорной квартиры путем ее передачи в единоличную собственность ФИО1 с выплатой ФИО2 соответствующей денежной компенсации.

Суд полагает, что при варианте раздела квартиры в иеальных долях между сторонами, при установленных фактических обстоятельствах дела и взаимоотношениях сторон, спор между ними фактически не был бы разрешен, а, напротив, такой вариант раздела породил бы новые споры между ними, поскольку сторонам как собственникам долей в недвижимом имуществе пришлось бы владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по соглашению между ними, а учитывая, что между сторонами имеются неприязненные отношения и разногласия, такое совместное согласованное владение, пользование и распоряжение общей квартирой в порядке главы 16 ГК РФ представляется сомнительным.

По определению суда были проведены судебные оценочные экспертизы, согласно заключениям которых рыночная стоимость автомобиля округленно составляет 635 000 руб. (т. 2 л.д. 48-88), рыночная стоимость квартиры составляет 2 698 000 руб. (том 2 л.д. 142-171).

Денежная компенсация в размере ? от рыночной стоимости всего наследственного имущества составляет 833 250 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать квартиру по адресу: г. Новосибирск, ... (кадастровый __) личной собственностью ФИО2, умершего 28.08.2022.

Признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве наследодателя ФИО2, умершего 28.08.2022, в размере ? от наследственной массы.

Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

Передать в единоличную собственность ФИО1 квартиру по адресу: г. Новосибирск, ... (кадастровый __), автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, рег.знак __, VI__

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 833 250 рублей в счет компенсации стоимости ? доли в наследственном имуществе.

Данное решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... (кадастровый __), и для регистрационных действий с автомобилем марки Ниссан Ноте, 2011 года выпуска, рег.знак __, VI__ только после выплаты в пользу ФИО2 вышеуказанной денежной компенсации.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024.

Судья Т.Б. Кудина