Решение № 2-112/2018 2-112/2018 ~ М-48/2018 М-48/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-112/2018

№ 2 –112/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 И.ича, ФИО2, ФИО3 к администрации Павловского района <...>, администрации Новозоринского сельсовета Павловского района <...><...>, ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Новозоринского сельсовета Павловского района <...>, администрации Павловского района <...>, ФИО4 о признании права собственности за каждым на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. <адрес>

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ их семья из четырех человек участвовала в приватизации ? доли жилого дома по ул. <адрес> общей площадью <...>. Доли считали равными, по 1/8 у каждого. В договоре в качестве покупателя был указан только ФИО1, остальные участники значились в общем количестве – 4 человека. Продавец по договору – Комсомольская птицефабрика на сегодняшний день ликвидирована, в связи с чем не с кем заключить дополнительное соглашение об определении долей участников приватизации. Кроме того, ответчик ФИО4 к своей половине дома возвела пристрой, площадь дома увеличилась до <...> кв. м., ее доля в доме стала составлять 3/5 доли. Таким образом, их доля составит 2/5 доли жилого дома, а доля каждого из участников приватизации с учетом пристроя будет составлять 1/10 долю, просят суд признать за каждым из них право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. <адрес> общей площадью <...> кв. м.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила отнести судебные расходы на счет истцов.

Представитель ответчика администрации Павловского района <...> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика администрации Новозоринского сельсовета Павловского района <...> в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не имеет.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца ФИО2, приходит к следующему.

В силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1, действовавшей на момент передачи жилья в собственность) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 (ныне Круглик) Г.Н., ФИО5, ФИО7 (ныне ФИО2) Ж.И. участвовали в приватизации ? доли жилого дома, расположенного по ул.<адрес>, общей площадью <...> кв. м. Доли считали равными. В договоре в качестве покупателя был указан только ФИО1 Вместе с тем, выпиской из домовой книги подтверждается, что на момент приватизации по <адрес> проживали ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9 В договоре приватизации также указано, что количество участников приватизации – 4 человека. Договор приватизации зарегистрирован в администрации Новозоринского сельсовета Павловского района в похозяйственной книге <номер>, лицевой счет <номер>.

ФИО8 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТО <номер>.

ФИО9 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТО <номер>.

В соответствии с постановлением администрации Новозоринского сельсовета Павловского района <...><номер> от ДД.ММ.ГГГГ уточнен почтовый адрес домовладения как ул. <адрес>

Из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с пристроем общая площадь дома увеличилась до <...><...> кв. м., доля ответчика стала составлять 3/5 доли целого жилого дома по ул. <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО4 зарегистрировано право на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. <адрес> общей площадью <...> кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Комсомольская птицефабрика ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ и правопреемников у нее не имеется.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает за каждым, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. <адрес> общей площадью <...> кв. м.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за каждым, ФИО1, ФИО5 ичем, ФИО2, ФИО3 право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

Судья С.В. Жданова