Решение № 2А-2108/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-2108/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2108/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2108/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 12 февраля 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ..., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Редут» ..., представителя заинтересованного лица – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в ненаправлении копии постановления от 27 апреля 2018 года об аресте объекта незавершенного строительством и копии постановления от 21 мая 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в аресте объекта незавершенного строительством, в привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, об отмене постановления от 27 апреля 2018 года об аресте объекта незавершенного строительством, об отмене постановления от 21 мая 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 02 июня 2018 года от супруги ему стало известно о том, что по его домашнему адресу поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО4 от 21 мая 2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № ..., об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного объекта незавершенного строительством, находящегося на земельном участке, принадлежащем административному истцу на праве собственности по адресу: .... Со слов супруги административному истцу стало известно, что в указанном выше постановлении содержатся сведения об аресте 27 апреля 2018 года объекта незавершенного строительством – жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, как указывает административный истец, судебному приставу-исполнителю известно о том, что он отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ...) в городе Казани, поскольку судебный пристав-исполнитель в ноябре 2017 года направлял в исправительное учреждение постановление об удержании денежных средств из заработной платы. Несмотря на это обстоятельство, судебный пристав-исполнитель не направила ему, ФИО1, постановление от 27 апреля 2018 года об аресте и постановление от 21 мая 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста, в результате он вынужден узнавать о юридически значимых для себя обстоятельствах случайным образом. Кроме того, административный истец ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 за пределами её полномочий и незаконно арестован объект незавершенного строительством, поскольку данный объект на него не оформлен и не зарегистрирован. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объект незавершенного строительством и по оценке данного строения, не принадлежащего ему, ФИО1, являются незаконными. С учетом изложенного, ФИО1 просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 27 апреля 2018 года об аресте объекта незавершенного строительством и копии постановления от 21 мая 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в аресте объекта незавершенного строительством, в привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста; отменить постановление от 27 апреля 2018 года об аресте объекта незавершенного строительством и постановление от 21 мая 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По смыслу части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные привлекаются к участию в судебном разбирательстве при необходимости их участия по делу в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого.

ФИО1 свидетелем, потерпевшим или обвиняемым не является.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 – ..., действующий по доверенности, административное исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместитель начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, ввиду пропуска административным истцом ФИО1 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. При этом пояснила, что копии оспариваемых постановлений были направлены административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе. Административный истец не сообщал о том, что находится в местах лишения свободы. Постановление об удержании из заработной платы было направлено в исправительную колонию после того, как от представителя взыскателя – Публичного акционерного общества «КАМАЗ» поступила информация, что ФИО1 действительно отбывает наказание. Однако в связи с тем, что никаких удержаний произведено не было, ответы с исправительной колонии не поступали, судебный пристав-исполнитель направлял всю корреспонденцию по адресу, указанному в исполнительном листе. Таким образом, информации от самого ФИО1 либо от его супруги о том, что он действительно находится в исправительной колонии, не поступало.

Представитель прокуратуры г. Набережные Челны – помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «РЕДУТ» ... в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Публичного акционерного общества «КАМАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представителем заинтересованного лица – начальником Отдела судебной защиты имущественных интересов ... представлено заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «КАМАЗ». Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ..., представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ..., помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает, что узнал о вынесенных постановлениях об аресте объекта незавершенного строительством, о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста 02 июня 2018 года. Данных о том, что административному истцу стало известно о нарушении прав ранее, чем в указанный срок, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административными ответчиками не представлено. Таким образом, учитывая нахождение административного истца в местах лишения свободы, суд считает, что обращение ФИО1 с административным иском в суд 08 июня 2018 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство № ..., возбужденное 22 мая 2017 года в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КАМАЗ» задолженности в размере ....

Данное исполнительное производство 11 мая 2018 года объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО1, взыскателями по которым являются Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «РЕДУТ», прокуратура г. Набережные Челны.

В рамках исполнительного производства № ... 27 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту (описи) было подвергнуто незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: .... Предварительная оценка данного объекта определена в ... рублей. В качестве примечания указано на необходимость привлечения к исполнительному производству специалиста.

21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а именно в целях оценки вышеуказанного незавершенного строительством объекта.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (часть 3).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и материалов дела копии оспариваемых постановлений направлены административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе.

Однако, как пояснила сама представитель административного ответчика, и как следует из материалов административного дела, после того, как от представителя Публичного акционерного общества «КАМАЗ» поступила информация о том, что ФИО1 действительно отбывает наказание, 24 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, которое направлено по месту отбытия наказания ФИО1 в ....

Несмотря на это, зная о том, что должник ФИО1 находится в местах лишения свободы, судебным приставом-исполнителем ФИО4 копии оспариваемых постановлений были направлены ФИО1 по домашнему адресу.

С учетом изложенного, суд считает доводы административных ответчиков о том, судебному приставу-исполнителю не было известно о нахождении ФИО1 в местах лишения свободы, необоснованными, а потому административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления от 27 апреля 2018 года об аресте объекта незавершенного строительством и копии постановления от 21 мая 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в аресте объекта незавершенного строительством, в привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов административного дела и материалов исполнительного производства арест незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: ..., произведен в присутствии представителя взыскателя и понятых. Суд считает, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства и в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в аресте незавершенного строительством объекта, а также в привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки данного объекта, а также вынесенных постановлений об аресте указанного объекта и привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста. В связи с чем, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в аресте объекта незавершенного строительством, в привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, об отмене постановления от 27 апреля 2018 года об аресте объекта незавершенного строительством, об отмене постановления от 21 мая 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что недвижимое имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, ему не принадлежит, по мнению суда, не могут служить достаточными основаниями для признания заявленных требований обоснованными, в силу следующего.

Так, из отзыва ФИО1 на исковое заявление Публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, рассмотренное Тукаевским районным судом Республики Татарстан, административный истец и его супруга ... приобрели земельные участки, расположенные по адресу: ..., на общие средства с целью возведения домовладения для их проживания. Далее он, ФИО1, и его супруга возвели на земельном участке жилой дом, строительство которого не завершено.

Кроме того, судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года, решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: ..., отменено и принято в этой части новое решение об удовлетворении иска. По обязательству ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «КАМАЗ» по исполнительному производству № ... о взыскании компенсации за незаконно использованный товарный знак в размере ... и госпошлины в сумме ... обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что обращение взыскания по обязательствам ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., будет нарушать установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, поскольку на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, возведенный в период брака ФИО1 с ...., в связи с чем основания для удовлетворения требований ПАО «КАМАЗ» в указанной части отсутствуют.

Таким образом, утверждения административного истца ФИО1 о том, что недвижимое имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, ему не принадлежит, суд считает необоснованными.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления от 27 апреля 2018 года об аресте объекта незавершенного строительством и копии постановления от 21 мая 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в аресте объекта незавершенного строительством, в привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, об отмене постановления от 27 апреля 2018 года об аресте объекта незавершенного строительством, об отмене постановления от 21 мая 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.