Решение № 12-628/2023 12-92/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-628/2023

Дело № 12-92/2024 (№ 12-628/2023)

УИД № 62MS0024-01-2023-003166-90


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 12 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 – Лашина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 в лице защитника Лашина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в лице своего защитника, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, выслушав объяснения защитника, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В свою очередь, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно п.п. 6, 6.1 ст. 27. 12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В настоящее время Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, действующим с дд.мм.гггг..

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России №н от дд.мм.гггг..

В силу данных норм в их системном толковании, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица; а основаниями для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по утвержденной форме, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. в 23 час. 05 мин у дома <адрес> водитель ФИО1, в действиях которого не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, в нарушение требований п. 2.7 Правил, управлял транспортным средством Фольксваген <...>, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства помимо оспариваемого постановления мирового судьи от дд.мм.гггг., подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., составленным с участием ФИО1, который от подписи в протоколе отказался;

- протоколом № от дд.мм.гггг. о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, несоответствующего обстановке и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показавшего наличие у последнего в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 0,912 мг/л, в котором имеется собственноручная запись лица о согласии на его проведение;

- актом № от дд.мм.гггг. медицинского освидетельствования на состояние опьянения с чеком теста-дыхания, установившего наличие у освидетельствования состояния опьянения, по совокупности результатов теста-дыхания с показателями концентрации в выдыхаемом воздухе алкоголя от 0,848 до 0,632 мг/л;

- рапортами инспекторов об обстоятельствах остановки транспортного средства, отстранения последнего от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления материалов административного правонарушения;

- видеозаписью управления транспортным средством и прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Всем данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как в отдельности, так и в их совокупности, то есть в полном соответствии с правилами а, КоАП РФ.

В том числе мировым судьей было принято во внимание, что имеющее существенное значение для квалификации действий лица по ст. 12.8 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью, отражающей факт движения автомобиля под управлением ФИО1 в районе Окского проезда, и отсутствие в автомобиле других лиц.

Тем более, что специальных требований, которым должны соответствовать видеозаписи для приобщения их к делу, законодательством не установлено, а ее оценка на предмет достоверности и допустимости, с учетом ее непрерывности, полноты (обеспечивающей, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников), соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, дает основания для признания ее самостоятельным и достаточным доказательством соответствующего юридически значимого для дела обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20).

Утверждение же жалобы об обратном является голословным, заведомо противоречивым и направленным исключительно на уход от ответственности за содеянное. Вопреки утверждению стороны защит, анализ видеозаписи в достаточной степени позволяет идентифицировать (сравнить) как лицо, которое зафиксировано, как управляющее транспортным средством и лицо, проходящее освидетельствование на состояние опьянения (по внешним признакам, одежде – куртка, свитер, брюки, обувь, по поведению – шаткая походка и т.п.), так и признать не идентичным место управление транспортным средством (парковка возле многоквартирного дома) и место освидетельствование (пост ГИБДД).

При таком положении дела, то есть при наличии совокупности доказательств, в том числе управления транспортным средством лицом, к которым относится как вышеуказанная видеозапись, так и протокол об отстранении от управления транспортным средством (составленный с участием понятых и именно по адресу: Окский проезд, д.15), вызов и допрос в качестве свидетелей сотрудников ДПС привел бы исключительно к затягиванию процесса, что и послужило основанием для отказа соответствующего ходатайства защиты.

Тем более, что ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о своих правах, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о своих обязанностях и последствиях своих решений, действий (бездействия), в том числе об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (зафиксировано на видеозаписи), имея возможность как устно, так и письменно (в соответствующих графах процессуальных документов) изложить свои замечания и возражения, как относительно факта управления транспортным средством, наличия (отсутствия) у него признаков алкогольного опьянения, наличия (отсутствия) согласия на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования, а также и иных обстоятельств, воспользовался данными правами по своему усмотрению.

То есть путем письменного собственноручного согласия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказа дачи объяснения в протоколе об административном правонарушении и его подписания, а также не указания в процессуальных документах возражений (замечаний) относительно наличия каких-либо связанных с данными фактами и (или) с процессуальными действиями должностных лиц.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, на что и было указано мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Каких-либо иных обоснованных возражений стороной защиты по существу спора и в поданной в суд жалобе не приведено, а все ссылки жалобы сводятся к наличию в оформленных должностными лицами административного органа надуманных несоответствий и к наличию в решении, действиях (бездействии) мирового судьи нарушений, повлекших нарушение прав лица на судебную защиту.

Между тем, совокупный анализ материалов дела никаких неустранимых сомнений в виновности лица, а тем более существенных процессуальных нарушений, которые бы могли явиться самостоятельным основанием для отмены состоявшегося постановления, по делу не выявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения гражданина к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного и т.п., то есть в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице защитника Лашина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья Г.А. Прошкина