Решение № 2-2829/2023 2-2829/2023~М-2382/2023 М-2382/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-2829/2023

55RS0003-01-2023-002698-89

Дело № 2-2829/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) без установленных законом и иными правовыми актами оснований перечислила с использованием системы онлайн-платежей со своего лицевого счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», денежную сумму в размере 107568,00 рублей на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11180,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10739,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75649,00 рублей. Попытки истца связаться с ответчиком с целью возвращения перечисленных денежных средств результата не принесли. Указывает, что между сторонами какой-либо договор не заключался, какие-либо услуги не оказывались. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 107568,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3351,36 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, своего представителя не направила, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 перечислила со своего лицевого счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», денежную сумму в размере 107568,00 рублей на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11180,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10739,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75649,00 рублей (л.д. 7).

Юридически значимым обстоятельством, помимо установления факта перечисления денежных средств, для возложения на ФИО2 обязанности по возврату неосновательного обогащения, так же является установление факта того, что ответчик приобрел имущество за счет другого лица, а именно ФИО1, без должного правового основания.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Кроме того, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 указала, что денежные средства в размере 107568,00 рублей ошибочно перечислены ФИО2 по номеру сотового телефона, при том, что между сторонами какой-либо договор не заключался, какие-либо услуги не оказывались.

Каких либо доводов, возражений относительно перевода денежных средств на указанную сумму либо их возврата истцу от ответчика не поступило, а также не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, во исполнение своих обязательств по которым истец обоснованно перечислил сумму денежных средств, а ответчик правомерно получил и удерживает данные денежные средства.

Принимая во внимание, что ФИО2 неосновательно получил от ФИО1 денежные средства в размере 107568,00 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 107568,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛексПрайм Сервич» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

Согласно п. 3 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания юридических услуг составляет 15000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, подготовка юридических документов), отсутствие со стороны ответчика возражений по стоимости услуг представителя, суд находит данные расходы разумными и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3351,36 рублей также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 107568,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3351,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус