Решение № 2А-2125/2021 2А-2125/2021~М-1701/2021 М-1701/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2125/2021

УИД 34RS0005-01-2021-002945-26

Дело № 2а-2125/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя заинтересованного лица АО «Инвестторгбанк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, о признании постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указав, что 13 мая 2021 года ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 с заявлением о продлении срока исполнительного производства № 602684/21/34040-ИП от 30 апреля 2021 года, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО2 стало известно 13 мая 2021 года от судебного пристава-исполнителя, который ознакомил ФИО2 с постановлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением об установлении должнику нового срока для выселения. С направленной в адрес должника ФИО2 электронным письмом на портал Госуслуг 30 апреля 2021 года копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 апреля 2021 года, ФИО2 не был ознакомлен в связи с выездом на отдых в период с 28 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года за пределы Волгоградской области, в связи с отсутствием в местах отдыха ФИО2 сети интернет и объективным отсутствием технической возможности получить электронное уведомление. Заявитель был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенным судебным приставом-исполнителем 18 мая 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 о продлении срока исполнительного производства было отказано и отказ мотивирован необоснованностью требований заявителя ФИО2. Данное постановление считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Просит суд, признать незаконным постановление от 18 мая 2021 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о продлении срока исполнительного производства № 602684/21/34040-ИП от 30 апреля 2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 31 мая 2021 года УФССП России по Волгоградской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле, в качестве административного ответчика. Привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Инвестторгбанк». Привлечена к участию в деле, в качестве административного ответчика, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не поступило, доверил представлять свои интересы ФИО6.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не поступило.

Представитель заинтересованного лица АО «Инвестторгбанк» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против заявленных требований, указав, что должник до настоящего времени уклоняется от добровольного выселения, копию постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 30 апреля 2021 года, что подтверждается скрином с портала госуслуги, каких либо заявлений о невозможности исполнения исполнительного документа в добровольном порядке судебному приставу-исполнителю не представил. Злоупотребляет своими правами. Полагает, что постановление от 18 мая 2021 года является законным.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, представитель УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представили.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2 оспаривает постановление вынесенное 18 мая 2021 года. Административный иск подан в суд 28 мая 2021 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО2 установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 30 апреля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС № 032213882, выданного 07 апреля 2021 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2-74/2020, возбуждено исполнительное производства № 602684/21/34040-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Инвестторгбанк», предмет исполнения: выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставлении доказательств того, что исполнение было невозможно в следствии чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей 00 копеек. При наличии препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 апреля 2021 года, была направлена ведущим судебным приставом-исполнителем КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 30 апреля 2021 года и получена ФИО2 30 апреля 2021 года через портал Госуслуги, что подтверждается скрином с системы АИС ФССП России о доставке.

При этом доводы административного истца о том, что с направленной в адрес должника ФИО2 электронным письмом на портал Госуслуг 30 апреля 2021 года копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 апреля 2021 года, ФИО2 не был ознакомлен в связи с выездом на отдых в период с 28 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года за пределы Волгоградской области, в связи с отсутствием в местах отдыха ФИО2 сети интернет и объективным отсутствием технической возможности получить электронное уведомление, суд отвергает, по следующим основаниям.

Согласно частей 1-4 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"):

- извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

- условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

- оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в

абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пункта 4 настоящих правил.

- федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

- извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

- в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

- лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

- лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.

Поскольку ФИО2 30 апреля 2021 года вошел на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, и оператор единого портала уведомил его, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пункта 4 настоящих правил, и соответственно пройдя процедуру регистрации в единая система идентификации и аутентификации, отказа от получения извещения и постановления посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета от ФИО2 не последовало, то соответственно полученная корреспонденция была доставлена и получена ФИО2 30 апреля 2021 года, о чем ведущий судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 получил уведомление.

При этом не имеет правового значения, когда получатель решил прочесть полученную корреспонденцию.

Следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа следует исчислять с 01 мая 2021 года.

Вместе с тем, исполнительный документ в установленный срок исполнен не был. При этом должник ФИО2, до истечения 5-ти дневоного срока не явился к судебному приставу-исполнителю, не уведомил его каким либо способом и не предоставил доказательств того, что исполнительный документ не исполнен не по его вине, а по иным причинам от него не зависящим.

Доводы административного истца о том, что ФИО2 не было на территории Волгоградской области с 28 апреля по 11 мая 2021 года, в связи с выездом на отдых, в связи с чем, исполнить исполнительный документ не представлялось возможным, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО2 при наличии препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, должен был надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя, любым доступным способом. Доказательств того, что отсутствовала возможность уведомить судебного пристава-исполнителя, не представлено, судом не добыто.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу выше приведенных норм действующего законодательства, 13 мая 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 5 000 рублей 00 копеек.

13 мая 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынес постановление о назначении должнику ФИО2 нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17 мая 2021 года.

Постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения вынесены надлежащим должностным лицом, с соблюдением сроков, мотивированы, и по своему содержанию соответствуют статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 13 мая 2021 года, была вручена ФИО2 лично, под роспись.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, установленный судебным приставом-исполнителем, может быть им продлен по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. При удовлетворении заявления должника судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление о продлении срока для добровольного исполнения. В случае отказа должнику в признании представленных им доказательств уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

14 мая 2021 года в КРОСП УФССП России по Волгоградской области от ФИО2 поступило заявление о продлении срока установленного должнику постановлением судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения, до 01 июня 2021 года.

18 мая 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в удовлетворении заявления (ходатайства) о продлении срока – отказано.

Оспариваемое постановление от 18 мая 2021 года вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, мотивировано.

При этом суд учитывает, что в данном случае пределы срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа прямо установлены пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в случае установления максимально возможного срока добровольного исполнения (пять дней), судебный пристав-исполнитель законных оснований к его продлению не имеет, поскольку такой срок установлен федеральным законом и не подлежит продлению.

В данной ситуации, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30 апреля 2021 года, пятидневный срок истек. Обращение о продлении срока имело место после его окончания. По общему правилу оконченный течением срок не подлежит продлению.

Так же суд учитывает, что на 01 июня 2021 года, как заявлялось в заявлении должника от 14 мая 2021 года, так и на день рассмотрения дела в суде, требования исполнительного документа добровольно так и не исполнены.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, а так же учитывая, что способ восстановления права отсутствует, в связи с истечением испрашиваемого в ходатайстве срока (01 июня 2021 года), требования исполнительного документа должником не исполняются до настоящего времени, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановление от 18 мая 2021 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о продлении срока исполнительного производства № 602684/21/34040-ИП от 30 апреля 2021 года и для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Иные действия (бездействие) административных ответчиков не подлежат судебной оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, считаю необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16 июня 2021 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июня 2021 года.

Судья И.И. Костюк