Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1351/2017

Дело № 2-1351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб., мотивируя требования следующим.

<дата> по адресу: <*****> водитель автомобиля Форд Фокус г.р.з. №*** ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Чери г.р.з. №***, принадлежащим М.В.А. Вина ФИО1 в ДТП подтверждается справкой по ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №№***. В результате ДТП автомобилю Чери г.р.з. №*** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Истцом было выплачено страховое возмещение на сумму 120 000 рублей (в рамках лимита ответственности страховщика, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», из которых: 33 311, 39 руб. платежным поручением №№*** от <дата> (по калькуляции ЗАО «Технэкспро» № №*** от <дата>); 86688, 61 руб. по исковому заявлению потерпевшего платежным поручением №№*** от <дата> (по экспертному заключению ООО «ЭКСО-ГБЭТ», расчет №887).

В соответствии с п.п. б,в ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», которое стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу закона.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» зарегистрирована по месту жительства по адресу: <*****>.

По месту регистрации ответчика и третьего лица по месту жительства судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику и третьему лицу вышеуказанных документов.

В силу п.п. 3,4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. б,в,д ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовали на момент ДТП (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подп. «б» абз. 1 п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз. 2, 3 подп. «б» п. 63 Правил).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из Решения Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №***, вступившего в законную силу <дата> по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах М.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в том числе УТС, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлены следующие обстоятельства.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CherySISD, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2 и автомобиля марки FORDFOCUS, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1.

В момент ДТП автомобиль марки CherySISD принадлежал на праве собственности истцу - М.В.А.., автомобиль марки FORDFOCUS - третьему лицу ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2, ФИО1, как владельцев указанных выше транспортных средств, в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховые полисы серии ССС № №***, серии ССС № №***).

Договоров КАСКО, ДСАГО заключено у участников ДТП в момент ДТП не было.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем FORDFOCUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами при движении совершил наезд на стоящий автомобиль CherySISD, под управлением ФИО2

Вина ФИО1 в ДТП, выразилась в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: объяснениями ФИО2 от <дата>, рапортом инспектора И.Н.Г. о том, что ФИО1 объяснения по поводу ДТП давать отказался, схемой места происшествия от <дата>, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушившего пункты 2.7, 2.1.1 КоАП РФ, и сторонами дела не оспаривается.

Вины истца - ФИО2 в ДТП судом не установлено.

В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Механические повреждения деталей кузова, узлов, агрегатов автомобиля истца отражены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <дата> в справке о ДТП от <дата>, согласно которым повреждено задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, диск и шина заднего правого колеса.

Данные повреждения совпадают с повреждениями, указанными в акте осмотра транспортного средства от <дата>, составленном ООО «ЭКСО-ГБЭТ».

Согласно отчету от <дата> № №***, составленному ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа исходя из средних сложившихся в Удмуртской Республике цен, на дату ДТП составила 115252 руб.

Согласно отчету от <дата> № №***, составленному ООО «ЭКСО-ГБЭТ», утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составила 13477 руб. 46 коп.

<дата> ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения М.В.А. в сумме 33311 руб. 39 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца.

<дата> ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения М.В.А. в сумме 86688 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> № №***. Данная сумма, как следует из возражения ответчика на иск, состоит из доплаты страхового возмещения и УТС (в пределах ответственности страховщика - 120000 руб.).

В момент ДТП гражданская ответственность третьих лиц: ФИО1, ФИО2, как владельцев транспортных средств была застрахована на основании договора ОСАГО, заключенного с ООО «Росгосстрах».

<дата> ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения М.В.А. в сумме 33311 руб. 39 коп.

Истцом представлены отчеты от <дата> № №*** и № №***, составленные ООО «ЭКСО-ГБЭТ», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП по среднерыночным ценам региона с учетом износа, составила 115252 руб., величина утраты товарной стоимости - 13477 руб. 46 коп.

Проанализировав данные отчеты, суд пришел к выводу о том, что они отвечают требованиям норм ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, ответчик представленные истцом отчеты не оспаривал, произвел дополнительную страховую выплату в сумме 86688 руб. 61 коп. в соответствии с указанными отчетами, которая состоит из доплаты страхового возмещения и УТС (в пределах ответственности страховщика - 120000 руб.).

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 120000 руб., что соответствует пределу ответственности страховщика определенному в ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требование стороны истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 13477 руб. 46 коп., удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу истцом в обоснование своих требований предоставлены копии следующих документов.

Заявление ФИО4 в ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы от <дата>.

Справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата> - наезд на стоящее транспортное средство, в которой указаны сведения о водителях: ФИО1, у которого отсутствуют сведения о водительском удостоверении, установлено нарушение п.10.1, п.2.1.1 ПДД РФ, страховой полис серии ССС №№*** ООО «Росгосстрах», указаны повреждения автомобиля FORDFOCUS г.р.з. №***; ФИО2, указаны сведения о водительском удостоверении, отсутствует нарушение ПДД РФ, страховой полис серии ССС №№*** ООО «Росгосстрах», указаны повреждения автомобиля CherySISD г.р.з. №***.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №№*** от <дата>, в котором указано <дата> в 02 час. 07 мин. в <*****> водитель ФИО1, управляя автомобилем FORD г.р.з. №*** при движении совершил наезд на стоящий автомобиль Chery г.р.з. №***, принадлежащий М.В.А... В результате ДТП причинен имущественный вред.

Акт осмотра транспортного средства от <дата>, выполненный ЗАО «Технэкспро» автомобиля Chery г.р.з. №***, в котором зафиксированы повреждения автомобиля.

Акт осмотра транспортного средства от <дата>, выполненный ЗАО «Технэкспро» автомобиля Chery г.р.з. №***, в котором зафиксированы повреждения автомобиля.

Экспертное заключение (калькуляция) №№*** от <дата>, выполненное ЗАО «Технэкспро», в котором указано, что стоимость ремонта автомобиля Chery г.р.з. №*** с учетом износа запасных частей составляет 33 311 руб. 39 коп..

Акт №№*** от <дата> ООО «Росгосстрах» о выплате <дата> М.В.А. 33 311 руб. 39 коп..

Платежное поручение №№*** от <дата> о перечислении ООО «Росгосстрах» 33 311 руб. 39 коп. на счет М.В.А.

Акт осмотра транспортного средства от <дата>, выполненный ООО «ЭКСО-ГБЭТ» автомобиля Chery г.р.з. №***, в котором зафиксированы повреждения автомобиля.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №№*** от <дата>, выполненное ООО «ЭКСО-ГБЭТ», в котором указано, что стоимость устранения дефектов автомобиля Chery г.р.з. №*** с учетом износа составляет 115252 руб. 00 коп..

Акт №№*** от <дата> ООО «Росгосстрах» о выплате <дата> М.В.А. 86 688 руб. 61 коп..

Платежное поручение №574 от <дата> о перечислении ООО «Росгосстрах» 86 688 руб. 61 коп. на счет М.В.А.

Сведения о страховом полисе серии ССС №№*** ООО «Росгосстрах», в котором указано, что к управлению допущена Ш.В.А..

Предложение о возмещении ущерба от <дата>, направленное филиалом ООО «Росгосстрах» в УР в адрес ФИО1, которому предлагается в течение 10 дней с момента получения настоящего письма в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 120 000 руб. 00 коп..

Из текста искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что в настоящее время ООО «Росгосстрах» реорганизовано, путем присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», к которому в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - ООО «Росгосстрах».

По месту регистрации ответчика по месту жительства судом направлены: копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения судьи от <дата> о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, возложении бремени доказывания, согласно которому, при несогласии с иском, либо с размером ущерба он должен был представить доказательства обратного.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств обратного, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной, автотехнической экспертиз не заявил.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу М.В.А. причинен по вине ответчика, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. (33 311 руб. 39 коп. + 86 688 руб. 61 коп.) является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2017 года.

Судья В.В.Станиславский