Апелляционное постановление № 10-7/2026 от 9 марта 2026 г.

Мировой судья Плешкова М.В. Дело № 10-7/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 марта 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области суд в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Симоновой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Кургана Бугаева Д.А.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Леоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката Леоновой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 15 декабря 2025 г., по которому

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Шамаро признана виновной в тайном хищении имущества АО «Тандер», стоимостью 2 612 рублей 3 копейки.

Преступление совершено 25 июня 2025 г. в городе Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, просит освободить Шамаро от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Захаров Ю.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, прокурор просил оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения и пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Шамаро в совершении инкриминируемого преступления при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Шамаро квалифицированы правильно и в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании осужденной и ее защитником заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шамаро с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Шамаро добровольно возместила причиненный в результате преступления имущественный ущерб, впервые совершила преступление небольшой тяжести. Шамаро осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое Шамаро преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено ей впервые и относится к преступлениям небольшой тяжести. Осужденная участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, имеет постоянный заработок, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается материалами дела и пояснениями осужденной, в том числе учтено судом в качестве смягчающего наказание Шамаро обстоятельства и стороной обвинения не оспаривалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным освободить Шамаро от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона.

При определении размера судебного штрафа суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденной, ее семейное и имущественное положение, которая трудоустроена и имеет постоянный заработок.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в отношении Шамаро с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 15 декабря 2025 г. в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с 10 марта 2026 г. по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть ей представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения ее к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий