Решение № 12-74/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело № 12 – 74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.

при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием:

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области – Неровной М.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее представителя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 28 мая 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, дело об административном правонарушении прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением, противоречат фактическим обстоятельствам, так как предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляло ООО «<данные изъяты>», а не ФИО2, которая не является индивидуальным предпринимателем, лицензионные требования, предусмотренные п.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ ей не нарушались и были соблюдены. Кроме того, ФИО2 является заместителем директора ООО «<данные изъяты>» и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ не нее возложено исполнение функций Генерального директора при отсутствии Генерального директора, а также в иных случаях, когда Генеральный директор не может исполнять свои трудовые обязанности. Вместе с тем, мировым судьей не полно и всесторонне установлены и проверены факты: отсутствовал ли Генеральный директор общества либо невозможность исполнения Генеральным директором общества своих обязанностей; до ДД.ММ.ГГГГ функции единоличного исполнительного органа – Генерального директора общества и его обязанности реализовывало иное лицо, избранное общим собранием участников общества; не исследована установленная функциональная реализация возложенных на ФИО2 трудовым договором обязанностей. Поскольку ФИО2 не выполняла и не выполняет в обществе организационно-распорядительных функций она не может быть признана должностным лицом, является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО2, ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Неровная М.И. против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь заместителем директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), осуществляла предпринимательскую деятельность в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением лицензионных требований, установленных пп. "а" п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, п.2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2, 7, 13, 15, 18, 20, Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не обеспечила надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>, что выразилось в неисправном состоянии двери 2-го контура 5 подъезд; открыты электрические щитки в подвальном помещении; загрязнение подвала бытовыми отходами и нечистотами после утечек из системы канализации; не обеспечила надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>, что выразилось в открытых электрических щитках в подвальном помещении; неисправности кровельного покрытия: вмятины, разрывы, трещины, отслоения в местах сопряжений с выступающими элементами; замачивание ж/бетонных конструкций перекрытий 1-го этажа в подвальном помещении; устранении неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах – разрушение кирпичной кладки вентиляционных каналов за пределами кровли, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку судом выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ об извещении ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела, за получением судебного извещения она не явилась, ФИО2 считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного мировым судьей определено, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании заключенного договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и домом № по <адрес> на основании заключенного договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) являются ФИО2, ФИО6

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно п.2.2 указанного договора на ФИО2 возложены следующие обязанности:

- исполнение функций Генерального директора при отсутствии Генерального директора, а также в иных случаях, когда Генеральный директор не может исполнять свои обязанности;

- обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества, выполнение работниками Общества требований локальных актов, регулирующих деятельность общества;

- обеспечивать руководство финансово-хозяйственной деятельностьюобщества в области материально-технического обеспечения, сбыта продукции, выполнение работ оказания услуг по договорам общества, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборотных средств;

- осуществлять контроль за реализацией продукции, выполнением работ, оказанием услуг, материально-техническим обеспечением Общества, финансовыми и экономическими показаниями деятельности, за правильным расходованиемоборотных средств и целевым использованием банковских кредитов, прекращением реализации продукции не имеющих высоких показателей сбыта.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района при участии ведущего специалиста ГЖИ ОНТК (надзора) ГЛ. Ковалевской, представителя ООО «<данные изъяты>» инженера ФИО7 технического состояния жилого <адрес>, выявлены следующие нарушения:

п.13 Перечень № 290, п. 10, 11 Правила № 491 - не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверныхзаполнений - неисправное состояние двери 2-го контура 5 подъезд;

п.20 Перечень № 290, п. 10, 11 Правила № 491 - не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: открыты электрические щитки в подвальном помещении (подъезд № 1, 2);

п.2 Перечень № 290, п. 10, 11 Правила № 491 - не произведены работы,выполняемые в зданиях с подвалами: принятие мер, исключающих захламление,загрязнение и загромождение таких помещений - загрязнение подвала бытовыми отходами и нечистотами после утечек из системы канализации;

а также технического состояния жилого дома <адрес>, выявлены следующие нарушения:

п.20 Перечень № 290 п. 10, 11 Правила № 491 - не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио – и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: открыты электрические щитки в подвальном помещении (подъезд № 4);

п.7 Перечень № 290, п. 10, 11 Правила № 491 - не произведены работы,выполняемые в целях надлежащего содержания крыши в многоквартирном доме: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования проверка состояния защитных бетонных плит, проверка кровли на отсутствие протечек - неисправности кровельного покрытия: вмятины, разрывы, трещины (над кв. №- 3 под., вдоль карнизных плит по периметру кровли), отслоения в местах сопряжений с выступающими элементами (вентшахтами) - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение указанных восстановительных работ;

п.18 Перечень № 290, п. 10, 11 Правила № 491 - не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, восстановление исправности элементов внутренней канализации - замачивание ж/бетонных конструкций перекрытий 1-го этажа в подвальном помещении между 2 и 3 подъездами;

п.15 Перечень № 290, п. 10, 11 Правила № 491 - не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, - разрушение кирпичной кладки вентиляционных каналов за пределами кровли, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости).

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 п.10,11.

Создаются неблагоприятные условия проживания граждан.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются обстоятельства правонарушения; актом проверки в деятельности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя директора; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заместителя директора ФИО2

Мировой судья анализируя собранные по делу доказательства и давая им оценку в их совокупности, принял за основу при вынесении постановления письменные доказательства, которые собраны с соблюдением процессуальных норм, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, поэтому вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения, а также наложение дисциплинарных взысканий.

В свою очередь к административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и другие.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является заместителем директора ООО «<данные изъяты>» и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложено исполнение функций Генерального директора при отсутствии Генерального директора, а также в иных случаях, когда Генеральный директор не может исполнять свои трудовые обязанности.

Между тем материалами данного дела не подтверждается вывод мирового судьи о том, что именно ФИО2 осуществлены те действия, бездействия, которые в силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания, поскольку, доказательств отсутствия Генерального директора ООО «<данные изъяты>» или невозможности исполнения им своих обязанностей на момент проведения проверки материалы дела не содержат, данное обстоятельство мировым судьей не проверялось.

В суде апелляционной инстанции установлено, что согласно листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия руководителя ООО «<данные изъяты>» - генерального директора ФИО6, управляющей организацией является ООО «<данные изъяты>». Акт проверки в деятельности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вручен ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3

Следовательно, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 28 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 28 мая 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Фризен