Решение № 2А-4446/2025 2А-4446/2025~М-3582/2025 М-3582/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-4446/2025

Дело № 2а-4446/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-005061-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по: транспортному налогу за 2020 год в размере 1 065 руб.; налогу на имущество за 2020 год в сумме 481 руб., налогу на имущество физических лиц, применяемый к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 8 436 руб.; земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2020 год в размере 24 550,72руб.; земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2020 год в размере 1 143 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2018 год в размере 945 руб.; пени в размере 197,20 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик не исполнил обязательства по уплате налогов. В связи с несвоевременной уплатой задолженности в адрес ответчика направлено требование, однако данное требование должником не исполнено. За несвоевременную уплату налога начислены пени. На момент предъявления иска в суд в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем, обратились в суд с указанными требованиями, а также просьбой восстановить срок подачи данного заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения относительно заявленных УФНС России по Липецкой области требований и восстановления срока.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В силу п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.5 той же статьи КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из представленных административным истцом документов следует, что 21.03.2022 мировым судьёй судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка судебный приказ от 28.02.2022 по делу №2а-342/2022 по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 отменен.

С настоящим административным иском УФНС России по Липецкой области обратилось в суд (дата), то есть через 3 года 6 месяцев, после отмены судебного приказа, то есть, с нарушением установленного шестимесячного срока.

Согласно п.5 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.п.3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, положения ст.95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48 НК РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, в связи с большим количеством материалов направляемых в суд.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Н РФ, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось, уважительных причин пропуска сроков не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления не имеется.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать УФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки: транспортному налогу за 2020 год в размере 1 065 рублей; налогу на имущество за 2020 год в размере 481 рубля, налогу на имущество физических лиц, применяемый к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 8 436 рублей; земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2020 год в размере 24 550 рублей 72 копеек; земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2020 год в размере 1 143 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2018 год в размере 945 рублей; пени в размере 197 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.П. Лагута