Постановление № 5-889/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-889/2020

Дело № 5-889/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Покровское 6 ноября 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ..., слесарь, ..., проживающего по адресу: ...,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 12 часов 10 минут 07.02.2020 совместно с неустановленными лицами, в акватории Таганрогского залива Азовского моря на удалении 10 метров от береговой полосы, напротив домовладения, расположенного по адресу: г. ..., осуществлял перегрузку водных биологических ресурсов карась – 1884 экз., пиленгас – 2030 экз., общий вес 1015 кг., из 2-х неустановленных маломерных судна, их транспортировку и выгрузку на береговую полосу. Разрешение на добычу (вылов) ВБР, а также документы подтверждающие законность происхождения либо приобретения указанных ВБР у ФИО1 отсутствовали. Таким образом, ФИО1 осуществил рыболовство в части касающегося приема, перегрузки и выгрузки улова ВБР общим весом 1015 кг, чем нарушил требования ч. 3 ст. 34 Закона о рыболовстве.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что рыба ему не принадлежала, его попросил разгрузить рыбу малознакомый ему человек по имени Игорь, других людей, находившихся в двух лодках, откуда он выгружал рыбу, и на берегу не знает. Успел выгрузил пару мешков рыбы, после чего пришли пограничники. Все убежали, лодки ушли в море, а он остался один, так как не знал, что это было незаконно.

В ходе рассмотрения дела представитель привлекаемого лица – ФИО2 в суде пояснил, что добычу и вылов ВБР ФИО1 не совершал, соответствующего разрешение на это не имел, в море не выходил. Доказательств того, что он осуществлял перегрузку не имеется, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, что следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство". Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении был пересоставлен должностными лицами ПУ, в связи с недостатками выявленными судом. В новом протоколе указано, что было две лодки, откуда производился перегруз ВБР, таким образом, положение его доверителя было ухудшено, что является нарушением положений Кодекса РФ об АП.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство- деятельность по добыче (вылову) ВБР и в предусмотренных Законом о рыболовстве случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов ВБР, производству рыбной и иной продукции из ВБР.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Закона о рыболовстве любительское и спортивное рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) ВБР в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Согласно подпункту а п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 года № 293, при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов; ловушек всех типов и конструкций,

В соответствии с п. 50.4. указанных Правил гражданам Суммарная суточная норма добычи (вылова) для всех видов водных биоресурсов (кроме рапаны), указанных в таблице 19.1, составляет не более 5 кг или один экземпляр в случае, если его вес превышает 5 кг.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении какого-либо иного вида рыболовства, отличного от любительского и спортивного рыболовства, выдается разрешение на добычу (вылов) ВБР.

В силу п. 19 ст. 1 Закона о рыболовстве разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов – документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

На основании ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 № 1.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" Азовское море и Керченский пролив являются внутренними морскими водами Российской Федерации и Украины, живые ресурсы указанных вод находятся в совместном пользовании этих государств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортом от ... Т.Е.В. (л.д. ...);

- объяснением свидетеля К.С.А. (л.д. ...);

- объяснением свидетеля О.М.А. (л.д. ...);

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ... (л.д....);

- актом осмотра водных биологических ресурсов от ... (л.д....);

- актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от ... (л.д. ...);

- накладной (л.д. ...);

- объяснением ФИО1 (л.д. ...);

- ответ АЧТУ (л.д. ...

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому общая рыночная стоимость биологических ресурсов: пиленгас – 2030 экз., общий вес 605 кг, размер от 14 до 33 см; карась 1884 экз., общий вес 410 кг, размер от 15 до 27 см, по состоянию на 07.02.2020 составляет 106 195 рублей (л.д. ...);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д...).

- протоколом об административном правонарушении от ... (л.д....);

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Показания свидетеля М.Р.Е. о том, что в ночь с 06 февраля на 07 февраля 2020 года ФИО1 находился на работе, не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нарушение правил, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности и его представителя, о том, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Изъятая в результате совершения административного правонарушения рыба подлежит обращению в доход государства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной второй от стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 53097 рублей 75 копеек.

Предмет административного правонарушения: рыбу карась – 1884 экз., пиленгас – 2030 экз., общий вес 1015 кг, находящуюся на хранении в ОАО «Заря» по адресу: ... – обратить в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен в банк по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (ПУ ФСБ России по Ростовской области л/с <***>) Банк: Отделение Ростов-на-Дону; ИНН <***>; КПП 616401001; р/с <***>; ОКТМО 60701000; БИК 046015001; КБК 18911601081019000140; УИН 18907234860205103198.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Карачина