Решение № 2-391/2024 2-391/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-391/2024

Дело № 2-391/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000504-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 45000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства.

Как указано в иске, ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 117483,02 руб. В адрес должника направлялось уведомление об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 73 110 руб. 46 коп., состоящая из задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не погашена.

Несмотря на извещение ответчика о переходе прав (требований), ФИО1 до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 73 110 руб. 46 коп., состоящая из задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с нее кредитной задолженности не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 45000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства согласно графику платежей (л.д. 7-10).

Согласно п. 2.1 Условий предоставления международных расчетных Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты (л.д. 15).

Согласно п. 5.6 Условий размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а так же продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах (л.д. 16).

В соответствии с п. 5.10 Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами (л.д. 16).

Согласно п. 5.13 в случае, если до окончания платежного периода клиент погасил задолженность по оплате минимальной суммы, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (л.д. 16 обор.).

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила предоставить ей кредит в сумме 9 550 руб.77 коп. сроком на 7 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых (л.д. 7 обор.). Согласно расписке о получении карты и ПИН-кода, ФИО2 они предоставлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Графиком платежей предусмотрено погашение кредита по 1 470 руб. 00 коп. 6 месяцев, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 475 руб. 42 коп. (л.д. 10 обор.).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Приведенная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальное правопреемство, которое возникает в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в процессе. То есть, процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору перешла к АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (л.д. 27), что также подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), по которому в числе других, право требования долга ФИО1 перешло в ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 29-30).

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору №, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 117 483 руб.02 коп. (л.д. 27), из которых 44372 руб. 56 коп. – сумма основного долга; 73110 руб. 46 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 19-21) следует, что последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

22.01.2021 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 73 110 руб. 46 коп., состоящую из задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления иска.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился в суд с исковым заявлением 18.06.2024, т.е. за пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности, в то время как истец, оставивший разрешение заявленного ответчиком ходатайства о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности на усмотрение суда, не представил объективных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом приведенного выше правового регулирования истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому, учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24 июля 2024 г.

Председательствующий судья О.П. Репринцева