Постановление № 1-394/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-394/2017

Уголовное дело № 1-394/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 09 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 2492 от 09 августа 2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего механизатором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хищения имущества В.Г., совершенном с причинением значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

15.05.2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Командор» по адресу: <адрес>, в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк», где увидел ранее не знакомого В.Г., который находился перед ним в очереди и совершал операции по снятию денежных средств с карты. После того как В.Г., завершив операцию, покинул помещение магазина, ФИО1 увидел в банкомате денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие В.Г., которые последний оставил в банкомате по невнимательности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В.Г. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.Г. вышел из магазина и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, из банкомата похитил денежные средства принадлежащиеВ.Г., чем причинил ему значительный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшегоВ.Г. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместил, то есть причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило заявление из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник против прекращения дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не возражала.

Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, потерпевший пояснил, что он обвиняемого простил, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный потерпевшемуВ.Г. вред загладил, с потерпевшим примирился, он его простил, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшемуВ.Г., Ачинскому межрайонному прокурору.

4. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

5. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

6. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- диск СD-R с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в магазине «Командор», расположенном по адресу: <адрес> от 15.05.2017 года, диск СD - R с камеры видеонаблюдения будки охранника магазина «Командор» по адресу: <адрес> от 15.05.2017 года, выписки о последних 10 операциях по банковской карте №,хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле,

- денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, в количестве 5 штук, банковская карта №, хранящиеся у потерпевшего В.Г. – оставить у потерпевшего В.Г.;

- справку о состоянии вклада на имя ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д.106-108).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин