Решение № 2-1507/2021 2-1507/2021~М-579/2021 М-579/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1507/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области

«15» марта 2021 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Альтернатива» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альтернатива» обратилось в городской суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных протоколов ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении вышеуказанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации за ООО «Альтернатива».

Ответчики являются собственниками жилого помещения №, расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату по ЖКУ не производили, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В связи с наличием задолженности, Истцом начислены пени по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени с марта ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что управление домом № <адрес> г<адрес> ООО «Альтернатива» осуществляет незаконно, так как указанная управляющая компания не выбиралась собственниками многоквартирных помещений дома. Ранее управление домом осуществляло ТСЖ «Неделина 20». Между указанным Товариществом и истцом имеется арбитражный спор, до урегулирования которого, коммунальные услуги ей не оплачивались. Истец фактически к управлению МКД не приступал, однако завладел общедомовым имуществом. Коммунальные услуги не предоставлял, вывоз мусора не производил. Представила письменное возражение, приобщенное к делу. Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что ООО «Альтернатива» в установленном порядке зарегистрировано в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – управление и эксплуатация жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Истец ООО «Альтернатива» с ДД.ММ.ГГГГ имеет лицензию № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора № Н-20 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял управление домом № <адрес><адрес><адрес>.

ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении вышеуказанным многоквартирным домом с 01.01.2018 года в качестве управляющей организации - ООО «Альтернатива».

В период управления указанным МКД, истец предоставлял услуги по содержанию жилого помещения, поставке горячего и холодного водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды, что подтверждается договорами с ресурсопоставляющими организациями ООО «Мосэнергосбыт», МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский водоканал»; организовал вывоз мусора и других отходов, согласно договорам с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; обеспечивал сохранность общедомового имущества, что подтверждается договорами с ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Каждому из ответчиком с 2007 года на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная на <данные изъяты> этаже в <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Ответчики в данной квартире зарегистрированы с 2002 года.

Указанной квартире присвоен финансово-лицевой счёт №.

В период управления вышеуказанным МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец направлял квитанции в адрес собственников многоквартирного дома, в том числе ответчиков, об оплате коммунальных услуг не позднее 01 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, что не оспаривается сторонами.

Согласно сведениям по вышеуказанному ФЛС, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по уплате ЖКУ производил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, что не опровергается ответчиками.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников, включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, что после признания ничтожными решений общих собраний собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года о выборе в качестве управляющей организации ООО «Альтернатива», истец не имел правовых оснований для начисления платы по услугам ЖКУ являются необоснованынми, противоречащими ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, которой предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, поскольку согласно сведения ГЖИ по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществлял исключительно истец.

Ответчики обязанность по оплате услуг ЖКУ осуществляли ненадлежащим образом, на дату рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В период просрочки уплаты обязательных платежей с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась сумма пени в размере <данные изъяты> копейки, расчёт которых проверен судом и является арифметически правильным. В связи с чем, требования истца о взыскании пени, основанные на ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, являются обоснованными.

Несмотря на компенсационную природу данного вида ответственности, с учетом длительности неисполнения основного обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Задолженность по оплате услуг ЖКУ и пени подлежат солидарному взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Альтернатива» к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 в пользу ООО «Альтернатива»:

- сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2021 года, решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года.

Судья

подпись

А.А. Фомичев