Решение № 2-65/2018 2-779/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-65/2018

Дело № 2-65/2018

Поступило в суд 04.12.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области 16 февраля 2018 г.

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Обской городской суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в последствии ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 183333 руб. 33 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику указанную сумму, что подтверждено выпиской по счету клиента. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 день. Задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 508 дней. Всего ответчиком были произведены выплаты в размере 88068.94 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 180017,9 руб., из которых просроченная ссуда – 138191,52 руб., просроченные проценты – 11008 руб. 47 коп., проценты по просроченной ссуде 2143,2 руб., неустойка по ссудному договору 27231,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 1442,73 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика также просит взыскать в возмещение расходов на оплату госпошлины 4800 руб. 36коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив о том, что не мог оплачивать ежемесячный платеж в связи с блокировкой счета. В банк не мог обратиться в связи с отсутствием в городе. Одновременно просил суд о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив представленные ими доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 183333 руб. 33 коп., что подтверждается заявлением – офертой. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен на 60 месяцев под 28, 90% годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику указанную выше сумму, что подтверждено выпиской по счету. Как следует из заявления истца, выписки по счету ответчика, указанная выше задолженность у ФИО1 имеется.

Учитывая, что наличие договора, а также наличие просрочки платежей доказаны, суд полагает возможным удовлетворить иск в этой части.

Ссылка ответчика на наличие блокировки карты, в связи с чем он не мог вовремя исполнить свои обязательства, не может быть принята судом, поскольку наличие блокировок ничем не подтверждено, каких либо доказательств этому обстоятельству ответчиком не представлено, согласно ответу банка, карты, выданные ФИО1, не блокировались.

Вместе с тем, кредитным договором установлено, что при нарушении сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в пункте 12 индивидуальных условий – 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в пункте 12 индивидуальных условий – 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание размер кредита, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также соответствующее ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, о том, что взыскиваемый истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы истца на оплату госпошлины подтверждены квитанциями, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в погашение суммы основного долга по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 138191 руб. 52 коп., в возмещение процентов по данному кредиту 11008 руб. 47 коп., в возмещение процентов по просроченной ссуде 2143 руб. 20 коп., в качестве штрафа за просрочку платежей по погашению процентов 20000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины 4626 руб. 86 коп., а всего 175970 руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Захаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.