Решение № 2-3144/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3144/2017

Дело № 2-3144/2017 20 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 49900 рублей 00 копеек, расходов на производство экспертизы в сумме 2900 рублей 00 копеек, расходов на услуги по составлению претензии в сумме 5000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 120 рублей 31 копейка, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указал, что 28.02.2017 по вине водителя <***>, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Ответчик, являясь страховщиком причинителя вреда, страховое возмещение не выплатил.

Истец, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик, получив 30.03.2017 от истца заявление о страховом возмещении, произвел оценку ущерба и на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» составленного 05.04.2017, выплатил 18.09.2017 страховое возмещение в общей сумме 46700 рублей 00 копеек. Поздняя выплата страхового возмещения связана с тем, что истец просил о перечислении страхового возмещения не на свой банковский счет, а на счет лица, личность которого не возможно идентифицировать, что нарушает требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Ответчик направлял истцу письмо о невозможности производства страхового возмещения на банковский счет неизвестного лица, право которого на получение страхового возмещения не подтверждено документально. Банковские реквизиты счета истца поступили ответчику только 14.09.2017, после чего ответчик в установленный двадцатидневный срок, а именно 18.09.2017 выплатил страховое возмещение в сумме 46700 рублей 00 копеек. Полагает, что расходы на экспертизу, претензию не подлежат взысканию, поскольку их несение не обусловлено неправомерными действиями ответчика. Просил также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчик по уважительной причине не мог перечислить страховое возмещение, а именно в связи с отсутствием сведений о реквизитах банковского счета истца.

Определением суда дело в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2017 по вине водителя <***>, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

В соответствии со ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, на день ДТП застрахована у ответчика.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства и<***>, государственный регистрационный знак <***>, на день ДТП не застрахована.

При указанных обстоятельствах норма Закона № 40-ФЗ о прямом возмещении не применима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Во исполнение названной нормы Федерального закона Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 433-П утверждены Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, которыми подробно регламентированы организация и порядок производства экспертизы для определения величины ущерба, причиненного потерпевшему и подлежащего возмещению в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя <К> №146 от 15.03.2017, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 49900 рублей 00 копеек, без учета износа заменяемых деталей – 85274 рубля 40 копеек (л.д.16-22). На подготовку экспертного заключения истец понес расходы в сумме 2900 рублей 00 копеек (л.д.14-15,23).

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» от 05.04.2017, представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 46700 рублей 00 копеек (л.д.61-62).

Согласно материалам дела ответчик 18.09.2017 выплатил в пользу истца по указанному страховому случаю стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 46700 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 49900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что о страховом случае ответчик узнал из заявления истца, поступившего 30.03.2017 (л.д.40), произвел расчет страховой выплаты. Страховщик свою обязанность о страховом возмещении исполнил позднее 20 дней с момента поступления заявления, между тем этому имеются уважительные причины. Как следует из материалов дела, при подаче заявления о страховой выплате истец просил о перечислении страхового возмещения не на свой на банковский счет, а на счет иного лица (л.д.48).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом (статья 406 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено законом, к кредитным организациям, нарушившим настоящий Федеральный закон, применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Доказательств предоставления страховщику указанной в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ необходимой информации для идентификации личности получателя страхового возмещения, а также наличия правомочий лица, которому истец просил перечислить на банковский счет страховое возмещение, истец суду не представил.

Между тем, ответчик направлял истцу письмо о невозможности производства страхового возмещения на банковский счет неизвестного лица, право которого на получение страхового возмещения не подтверждено документально (л.д.29), отвечал на претензию (л.д.60).

Банковские реквизиты счета истца поступили ответчику только 14.09.2017, после чего ответчик в установленный двадцатидневный срок, а именно 18.09.2017 выплатил страховое возмещение в сумме 46700 рублей 00 копеек.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то не имеется оснований полагать, что ответчик нарушил права истца как потребителя. В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг по претензии, равно как и требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно материалам дела истец обратился к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля 14.03.2017, то есть до обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате, которое подано им в отделение почты 28.03.2017. В этой связи отсутствуют основания полагать, что истец понес данные убытки по вине ответчика, следовательно, требования о взыскании данных расходов в сумме 2900 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014) и согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. В п. 64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленный Законом об ОСАГО срок, штраф не подлежит взысканию с ответчика. Обращение истца с иском в суд расценивается судом как преждевременное, поскольку у ответчика отсутствовали реквизиты счета для перечисления страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату почтовых услуг не подлежат возмещению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 49900 рублей 00 копеек, расходов на производство экспертизы в сумме 2900 рублей 00 копеек, расходов на услуги по составлению претензии в сумме 5000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 120 рублей 31 копейка, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 25.10.2017.