Решение № 2-81/2024 2-81/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-81/2024

Гражданское дело № 2-81/2024

75RS0004-01-2024-000028-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 26 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Балейского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***> от 30.09.2021. 06.11.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000873749 в пользу ПАО «Сбербанк» о взыскании с истца неуплаченной задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2021 на сумму 335 668,94 руб. Истец считает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене, ввиду следующего. В нарушение норм действующего законодательства, уведомление ПАО «Сбербанк», направленное не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, в адрес истца не поступало. Кроме того, уведомления нотариуса о поступлении заявления от кредитора и о совершении исполнительной надписи истец также не получал. О совершенной исполнительной надписи нотариуса истец узнал, получив сообщение от Банка об аресте зарплатной карты. На основании изложенного, истец просит: Восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 о взыскании неуплаченной задолженности в размере 335 668,94 руб., согласно договору <***> от 30.09.2021 в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» -К., действующая на основании доверенности от 26.12.2023 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявленные требования, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящими основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденПостановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня-документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительской надписи по договору займа ( залоговому билету), является договор займа ( залоговый билет).

Согласно ст. 809 ГК РФ-Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь ввиду-п.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.09.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 380 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,75 % годовых.

ФИО3 обязалась осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, ненадлежащего выполнения условий договора выплатить Банку неустойкув размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.09.2021 года, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Истец не оспаривает факт заключения кредитного договора.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, договор был ею прочитан и подписан.

Согласно записи Акта о перемене имени от 15.06.2022 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила имя на ФИО1.

12.09.2023 года ПАО Сбербанк по указанному заявителем в кредитном договоре адресу регистрации и проживания, направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Согласно сведения сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, уведомление с трек-номером 80400487718928 выло возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Извещений о смене адреса регистрации и о направлении такого извещения в Банк заявителем не представлено.

06.11.20243 года нотариусом Балейского нотариального округа была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <***> от 30.09.2019 года, о взыскании с должника задолженности по кредиту в размере 301969,02 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 31 305,55 рублей, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 394,37 рубля.

06.11.2023 года нотариус Балейского нотариального округа ФИО2 направила должнику извещение о совершении исполнительной надписи. Согласно сведения сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, уведомление с трек-номером 80112389393638, извещение было возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Нотариусом Балейского нотариального округа ФИО2 в адрес суда были представлены документы, согласно которым, кредитор представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе копию уведомления о наличии задолженности ( от 12.09.2023 года, направленному взыскателем должнику.

На основании ст. 89-90 Основ законодательства о нотариате, условий заключенной между заявителем и банком сделки- суд приходит к выводу, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены. Кроме того, ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи-не имеется, двухлетний срок исполнения обязательств не истек.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженность, при совершении и нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Как следует из документов, относящихся к совершению исполнительной надписи, нарушений законных прав и интересов ФИО1 при совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи на кредитном договоре не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к нотариусу Балейского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Щеглова