Решение № 2-2129/2020 2-2129/2020~М-1825/2020 М-1825/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2129/2020

Дело № 2-2129/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 ноября 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре - Сафонова Ю.А.,

при участии представителя истца — ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО3 ... о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.01.2018 в размере 470000 рублей, проценты на сумму займа за период с 27.01.2018 по 19.11.2020 в размере 506470 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 19.11.2020 в размере 76464,82 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2018 ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 500000 рублей со сроком возврата до 30.06.2018 под 3% от суммы займа за каждый месяц, о чем ответчиком была составлена расписка. В установленный договором срок ответчик долг не вернула. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой о том, что в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя, признавая уведомление о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Принимая во внимание, что ответчик не лишен был возможности участвовать в судебном заседании самостоятельно, а также предоставить явку представителя, возражения относительно искового заявления отсутствуют, а также с учетом мнения представителя истца, возражавшего против отложения судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 27.01.2018 ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере 500000 рублей со сроком возврата до 30.06.2018 под 3% от суммы займа за каждый месяц. В подтверждение заключения договора займа ответчиком составлена расписка, оригинал которой предоставлен в материалы дела.

Доказательств того, что ответчиком сумма долга была возвращена истцу в полном объеме, предоставлено не было, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 470000 рублей, с учетом частичного погашения в сумме 30000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора займа от 27.01.2018 ответчик обязалась уплачивать истцу 3% от суммы займа за каждый месяц пользования.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его математически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 506470 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76464,82 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13470,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... задолженность по договору займа от 27.01.2018 в размере 470000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 506470 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76464 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

г. Севастополя А.С. Лемешко