Решение № 2-693/2024 2-693/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-693/2024

24RS0033-01-2024-000166-96

гр. дело №2-693/2024


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Задворного Е.А.,

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-693/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 221149 рублей 89 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5411 рублей 50 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 05 февраля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5043476630), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 234370 рублей под 22,70% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. ПАО КБ «Восточный» 14 февраля 2022 года реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены без установленных законом и сделкой оснований, в связи с чем, истец полагает, что не возращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 сентября 2019 года. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 13220 рублей 11 копеек. По состоянию на 06 января 2024 года сумма основного долга составляет 221149 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21), просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 13)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу регистрации, уважительные причины неявки не сообщила, от получения судебного извещения уклоняется, почтовое извещение возвращено по причине истекшего срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1626-О, от 17 июля 2014 г. N 1583-О).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу императивных предписаний статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у кредитора (банка) кредитного договора, заключенного в письменной форме, препятствует установлению условий, на которых кредитный договор заключен между банком и заемщиком, в том числе размер кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, порядок погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем ПАО "Совкомбанк", исходя из отсутствия реальной возможности требовать возврата предоставленных ФИО1 денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявило иск о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных либо договорных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО "Совкомбанк" указало, что 05 февраля 2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5043476630), предусматривавший предоставление банком ФИО1 кредита в сумме 234370 рублей.

14 февраля 2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО "Восточный экспресс банк" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" на основании утвержденного 22 октября 2021 г. решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Совкомбанк" и решением от 25 октября 2021 г. единственного акционера ПАО "Восточный экспресс банк" договора о присоединении ПАО "Восточный экспресс банк" к ПАО "Совкомбанк", при присоединении сторонами этого договора составлен передаточный акт от 25 октября 2021 г. о передаче ПАО "Восточный экспресс банк" активов и пассивов, всех прав и обязанностей в ПАО "Совкомбанк".

Согласно акту ПАО "Совкомбанк" об утрате документов от 20 декабря 2023 г., кредитный договор № от 05 февраля 2019 года между банком и ФИО1 - утрачен, факт утраты обнаружен при плановой подаче документов в суд в ходе инвентаризации документов (л.д. 6).

ПАО "Совкомбанк" представлен банковский ордер от 05 февраля 2019 г. N 477622 на сумму 234370 руб., получатель – ФИО1, в котором в качестве назначения платежа указана выдача кредита по договору № от 05 февраля 2019 года ФИО1 (л.д. 5).

Представленной ПАО «Совкомбанк» выпиской по счету клиента ФИО1 за период с 5 февраля 2019 г. по 06 января 2024 г. подтверждено совершение операций: зачисление банком на счет денежных средств с назначением - выдан кредит по договору № от 05 февраля 2019 (л.д. 4).

С учетом установленного, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения, и полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.7) в размере 5411 рублей 50 копеек, исходя из расчета (221149 рублей 89 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН<***>) сумму неосновательного обогащения в размере 221149 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411 рублей 50 копеек, а всего 226561 рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Задворный