Решение № 2-1370/2017 2-1370/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 30 799 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате за услуги по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы оплаты на оплату услуг почтовой связи 613 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 31 км 150 м а/д М-4 Дон, произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Мираж, государственный регистрационный знак «е552тх199», которым управлял ФИО5, автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак «У478АА50», которым управлял ФИО1 В результате ДТП, автомобиль Тойота Приус, государственный регистрационный знак «У478АА50» получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении, признан водитель автомобиля Митсубиси Мираж, государственный регистрационный знак «е552тх199», ФИО5, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление, выплатило истцу 153 713 рублей страхового возмещения. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ИП «ФИО6» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак «У478АА50», с учетом износа составляет 317 700 рублей. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО7, представляющая интересы ФИО1 уточенные требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен, телеграммой (л.д.61).

Неявка ответчика судом признана неуважительной.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (ст. 7.)

Пунктом б, части 18, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Частью 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что стоимость проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 31 км 150 м а/д М-4 Дон, произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Мираж, государственный регистрационный знак «е552тх199», которым управлял ФИО5, автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак «У478АА50», которым управляла ФИО1 В результате ДТП, автомобиль Тойота Приус, государственный регистрационный знак «У478АА50» получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении, признана водитель автомобиля Митсубиси Мираж, государственный регистрационный знак «е552тх199», ФИО5, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление, выплатило истцу 153 713 рублей страхового возмещения.

Не согласившись с суммой страхового возмещения по заказу истца была произведена независимая экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак «У478АА50», возникших в результате ДТП, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 317 700 рублей.

Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной суммы, ответчик частично удовлетворил требование истца и доплатил недополученное страховое возмещение в размере 133 188 рублей. Недоплачено ответчиком было 30 799 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит требование истца в части возмещения недополученного страхового возмещения в размере 30 799 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик не в полном объеме в добровольном порядке удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в заявленном размере.

С представленным истцом расчетом суд согласился.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не исполнившегося в срок в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок имел место, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел о рассмотрении по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований истца в добровольном порядке установлен, с ответчика подлежит взыскание штраф в размере 41 899,50 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании своих требований, ФИО1 представлен договор на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, учитывая, категорию дела, фактический объем оказанных услуг, суд находит подлежащими взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей.

На основании ст.ст.88, 94, 98, Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с почтовых расходов в размере 613 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 недоплаченное страхование возмещение в размере 30 799 рублей, неустойку 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 41 899, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, оплаты на оплату услуг почтовой связи 613 рублей, а всего 141 311(сто сорок одна тысяча триста одиннадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий