Решение № 2А-3899/2025 2А-3899/2025~М-3426/2025 М-3426/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-3899/2025

Дело 2а-3899/2025

УИД 55RS0005-01-2025-005513-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Носковой,

помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ГАВ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ГАВ, указав, что решением районного суда в отношении ГАВ установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом ранее установленных всего 3 явки в месяц.

ГАВ был постановлен на профилактический учет, как лицо, состоящее под административным надзором и предупрежден о последствиях, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных нарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В течение года ГАВ допускал неоднократно административные правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить в отношении ГАВ дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего с учетом ранее установленных ограничений 4 раза в месяц.

Административный истец представитель УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ГАВ в судебном заседании не возражал против установления дополнительной явки. Однако не согласился с тем, что он был привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте. Поскольку он этого не делал, а просто подписал постановление и заплатил штраф.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, а также полагал необходим установить в отношении административного ответчика запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона предусматривает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

При этом, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 даны разъяснения, что с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно материалам дела ГАВ отбывал наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию, путем частичного сложения наказаний и наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока /л.д 23, 24-26/.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАВ установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-18/.

ГАВ был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-21/.

Из материалов дела следует, что ГАВ в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ГАВ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление №) к административному штрафу, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ГАВ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление №) к административному штрафу, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Из характеристики по месту жительства следует, что ГАВ по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно. Замечен в употреблении спиртных напитков /л.д. 27/.

Анализируя исковые требования УМВД России по городу Омску в отношении ГАВ, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и указанными выше нормами права, суд находит их обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание допущенные административным ответчиком нарушения, суд полагает возможным дополнить ГАВ дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица дополнительно к ранее установленным ограничениям один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений - 4 раза в месяц.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая, что ГАВ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, суд полагает возможным установить административному ответчику административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля поведения осужденного и полагает, что указанное ограничение с учетом ранее установленных, должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить ГАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, административные ограничения, установленные решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), и решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц и установив новое административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.

Судья: