Решение № 2-3768/2025 2-3768/2025~М-2387/2025 М-2387/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-3768/2025

УИД 16RS0...-23

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновской межрайонной прокуратуры ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Симоновский межрайонный прокурор ... в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в производстве СО ОМВД России по району Нагатинский затон ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Так, ... неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок с абонентского номера телефона ... на номер телефона, принадлежащий ФИО1, представившись сотрудником поликлиники сообщил ФИО1 о том, что последней необходимо продиктовать страховой номер индивидуального лицевого счета для составления заключения по ранее сданным анализам и флюорографии, после чего ФИО1 продиктовала указанные сведения.

Далее ... на тот же мобильный номер телефона поступил звонок от неизвестного лица, который, представившись сотрудником «Роскомнадзора» ФИО5, сообщила, что ФИО1 ... поступили телефонные звонки от мошенников, в связи с чем данным вопросом будет заниматься ведущий сотрудник финансового отдела ФИО4, после чего указанное лицо (ФИО5) направила на мобильный номер телефона ФИО1 ссылку для скачивания мобильного приложения «Темпмаил» под предлогом того, что ФИО1 необходимо установить данное приложение на свой мобильный телефон с целью обезопасить свои персональные данные от мошенников.

В этот же день, будучи введенная в заблуждение ФИО1, следуя указаниям неизвестного ей лица, перешла по поступившей на ее мобильный телефон ссылке и установила мобильное приложение «Темпмаил».

После чего, в этот же день, примерно в 09.00 часов на тот же мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1, поступил звонок от неизвестного ей лица, который, представившись сотрудником финансового отдела «Роскомнадзора» ФИО4, сообщил, что персональными данными ФИО1 завладели мошенники и ей необходимо перейти в личный кабинет Единого портала государственных услуг. Следуя данным указаниям, ФИО1 обнаружила в личном кабинете портала Единых государственных услуг два файла с приложением доверенности, составленной на ее имя на неизвестное ей лицо по факту распоряжения ее банковскими вкладами и счетами, а также договор ипотеки.

... ФИО1 обратилась в отделение ПАО «Банк ВТБ» с целью получения выписки по счету, после чего обнаружила несанкционированные переводы денежных средств четырьмя транзакциями на общую сумму в размере 1 000 000 руб., которые переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику.

Указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО1 не возвращены.

Наличие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами не установлено, указанные лица между собой не знакомы, правовых оснований для удержания денежных средств не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по району Нагатинский затон ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Так, ... неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок с абонентского номера телефона ... на номер телефона, принадлежащий ФИО1, представившись сотрудником поликлиники сообщил ФИО1 о том, что последней необходимо продиктовать страховой номер индивидуального лицевого счета для составления заключения по ранее сданным анализам и флюорографии, после чего ФИО1 продиктовала указанные сведения.

Далее ... на тот же мобильный номер телефона поступил звонок от неизвестного лица, который, представившись сотрудником «Роскомнадзора» ФИО5, сообщила, что ФИО1 ... поступили телефонные звонки от мошенников, в связи с чем данным вопросом будет заниматься ведущий сотрудник финансового отдела ФИО4, после чего указанное лицо (ФИО5) направила на мобильный номер телефона ФИО1 ссылку для скачивания мобильного приложения «Темпмаил» под предлогом того, что ФИО1 необходимо установить данное приложение на свой мобильный телефон с целью обезопасить свои персональные данные от мошенников.

В этот же день, будучи введенная в заблуждение ФИО1, следуя указаниям неизвестного ей лица, перешла по поступившей на ее мобильный телефон ссылке и установила мобильное приложение «Темпмаил».

После чего, в этот же день, примерно в 09.00 часов на тот же мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1, поступил звонок от неизвестного ей лица, который, представившись сотрудником финансового отдела «Роскомнадзора» ФИО4, сообщил, что персональными данными ФИО1 завладели мошенники и ей необходимо перейти в личный кабинет Единого портала государственных услуг. Следуя данным указаниям, ФИО1 обнаружила в личном кабинете портала Единых государственных услуг два файла с приложением доверенности, составленной на ее имя на неизвестное ей лицо по факту распоряжения ее банковскими вкладами и счетами, а также договор ипотеки.

... ФИО1 обратилась в отделение ПАО «Банк ВТБ» с целью получения выписки по счету, после чего обнаружила несанкционированные переводы денежных средств четырьмя транзакциями на общую сумму в размере 1 000 000 руб., которые переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику.

Наличие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами не установлено, указанные лица между собой не знакомы, правовых оснований для удержания денежных средств не имеется.

Доказательств возврата полученной ответчиком денежной суммы либо доказательств наличия между сторонами правоотношений, во исполнение которых был совершен перевод денежных средств, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства правовых оснований, свидетельствующих о законном удержании ответчиком денежных средств истца, не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились правоотношения из неосновательного обогащения.

Поскольку между сторонами не заключались какие-либо сделки, стороны не состояли в договорных отношениях, ответчиком иного не представлено, суд считает, что перечисленные истцом денежные средства в размере 1 000 000 руб. на банковский счет ответчика являются неосновательным обогащением, а поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 9221 ..., в пользу ФИО1, паспорт 4524 ..., денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт 9221 ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное заочное решение составлено ....