Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-3597/2019;)~М-3045/2019 2-3597/2019 М-3045/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2020 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 350000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6700 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 27.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н ***. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н ***, ФИО1. В результате ДТП ФИО7 были причинён вред здоровью. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н *** на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии ЕЕЕ Ж ***. В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 408519,29 рублей. Однако, позже АО «СОГАЗ» произвела доплату страхового возмещения в размере 350000 руб.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства представитель АО «СОГАЗ» просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск и свою вину признал, но пояснил, что у него нет возможности выплачивать такие деньги.

Выслушав ответчика, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска необходимо отказать, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что 01.11.2017 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Востсиблесосплав» (страхователь) путем получения страховщиком страхователю полиса серии ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомашины марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак ***, страховой полис ФИО2. Договор страхования заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

27.12.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 24 минут в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 24 минут ФИО1, находясь в помещении автомобильной мойки «Любимая», расположенной в строении №10 по проезду Индустриальному 5 «а» в г. Братске, где осуществлял трудовую деятельность в должности мойщика-уборщика автомобилей, не имея навыков управления транспортными средствами, решил переместить за пределы указанной автомайки автомобиль марки «Тойота Ланд Кузер 200», государственный регистрационный знак *** принадлежащий клиенту и находясь в указанном помещении в связи с его мытьем, для чего привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и, не справившись с его управлением, по неосторожности совершил наезд на ранее ему не знакомую потерпевшую ФИО9 которая на тот момент сидела на скамейке в зоне ожидания клиентами помывки автомобилей в вышеуказанном помещении. В Результате чего причинил потерпевшей ФИО10. телесные повреждении, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка №40 Центрального района г. Братска от 07.06.2018 г. по уголовному делу №1-23/2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ОГАУЗ «БГБ №1» на имя ФИО7, она <данные изъяты>

Согласно решения Братского городского суда Иркутской области от 07.10.2019 г с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») взыскана сумма убытков в размере 408 519,29 рублей, как сумма страхового возмещения, выплаченного ФИО7 Решением суда установлено, что страховая сумма по акту ФИО2 в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту ФИО2 страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 руб., ФИО7 установлена II группа инвалидности, в связи с чем, сумма страхового возмещения составила 350000 руб.

24.04.2019 года ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО ФИО2 выданному страховой организацией АО «СОГАЗ», по страховому случаю произошедшему 27.12.2017, в связи с причинением вреда жизни/здоровью ФИО7

Согласно акта о страховом случае ФИО2 от 19.08.2019, страховая выплата в размере 350000 руб. в результате причинения вреда жизни, здоровью потерпевшей ФИО7, подлежит выплате ФИО4

Согласно платежному поручению №566458 от 22.08.2019 года АО «СОГАЗ» выплатил на лицевой счет ФИО4 денежную сумму в размере 350000 руб. в счет оплаты страхового возмещения по договору ФИО2 от 01.11.2017 в связи с событием 27.12.2017 года.

В материалы дела истцом представлены справки о доходах за 2017 и 2018 года на имя ФИО4

Из содержания искового заявления следует, что АО «СОГАЗ» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 408519,29 руб., позже АО «СОГАЗ» произвела доплату страхового возмещения в размере 350000 руб. При этом истцом не представлено сведений о том какие основания возникли к назначению дополнительной выплаты по данному страховому событию, из чего определена сумма дополнительного страхового возмещения в размере 350000 руб., в связи с чем указанная страховая выплата была сделана ФИО4.

Судом неоднократно предоставлялась истцу возможность представить письменные пояснения по факту возникновения оснований для дополнительной выплаты ФИО4 по данному страховому случаю, но истец никаких доказательств в обоснование заявленной в исковом заявлении ко взысканию с ответчика суммы, не представил.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы убытка в размере 350000 руб., необоснованно и не подлежит удовлетворению, а признание иска ФИО1 не может быть принято судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 350000 руб., взыскании судебных расходов в размере 6700 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова