Решение № 2А-708/2019 2А-708/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-708/2019

Дело № 2А - 708/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 02 июля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре Турнаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-708/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 А.В., ФИО2 межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что в производстве ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ... находится на исполнении исполнительное производство ...-ИП от .... возбужденное на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Ленинским районным судом ... по делу .... Предмет исполнения исполнительного документа: «иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 972 402,52 рубля». Должником по данному исполнительному производству является ФИО1, ... года рождения, ... судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о замене ответственного хранителя. В постановлении установлено: «В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем. ... наложен арест на имущество должника. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение должнику: ФИО1». Имущество: ... г/н .... Судебным приставом-исполнителем постановлено: «Заменить ответственного хранителя должника ФИО1 на взыскателя Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3, арестованного имущества 14.09.2017». ... судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи арестованного имущества. Считает, что вышеуказанное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем не соответствуют закону по следующим основаниям. В постановлении от ... о замене ответственного хранителя отсутствует мотивировка необходимости принятия оспариваемого постановления. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем постановление от ... о замене ответственною хранителя является незаконным и подлежит отмене. Считает, что замена должна производиться судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных ст. ст. 2. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Смена хранителя арестованного имущества производится судебным приставом-исполнителем не произвольно, а при наличии необходимости, с вынесением мотивированного постановления. Между тем необходимость принятия оспариваемого постановления от ... о замене ответственного хранителя судебным приставом-исполнителем не мотивирована, поскольку в постановлении отсутствуют указания на ненадлежащие условия хранения имущества, создание судебному приставу-исполнителю препятствий для осмотра имущества в целях проверки его сохранности и оценки или иные причины, влекущие нарушение прав сторон исполнительного производства. В связи с этим само по себе указание в постановлении на наличие арестованного имущества не является достаточным основанием для передачи автомобиля на хранение иному ответственному хранителю. На наличие каких-либо достоверных сведений подтверждающих, что подвергнутое аресту транспортное средство при его нахождении у ответственного хранителя должника может повлечь уменьшение стоимости либо возможность ею утраты или уничтожения, судебным приставом-исполнителем не указано. Доказательств нарушения режима хранения арестованного имущества до вынесения оспариваемого постановления от ... о замене ответственного хранителя, либо в момент проведения исполнительных действий ... также не имеется. Ссылаясь по правовому обоснованию на ст. 19, п. 1 ст. 22, ст. 360 КАС РФ проит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО2 А. В. от ... о замене ответственного хранителя.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. в суд предоставлен отзыв на административное исковое заявление ФИО1, по доводам которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В., представитель ответчика ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ..., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., представитель заинтересованного лица ... представитель заинтересованного лица ...», заинтересованное лицо ФИО7 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из анализа приведенных норм права следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Из материалов дела установлено, что ... судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ... денежные средства в размере 972 402,52 рублей. В рамках исполнительного производства ... был произведен арест легкового автомобиля ..., принадлежащего ФИО1, данный автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО1, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. ... вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому принят результат оценки автомобиля ... в соответствии с отчетом оценщика 258 000 рублей. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Согласно постановлению от ... цена переданного на реализацию имущества автомобиля Опель Зафира снижена на 15 % и составляет 219 300 рублей. ... в Заводоуковский ФИО4 поступило заявление представителя ПАО «Транскапиталбанк» ФИО3 о передаче арестованного имущества автомобиля Опель Зафира, г/н ... взыскателю на ответственное хранение, в связи с тем, что автомобиль по настоящее время используется должником с целью сохранности арестованного имущества. На основании указанного заявления судебным приставом исполнителем ... вынесено постановление о замене ответственного хранителя. Согласно акту приема-передачи арестованного имущества и сохранной записке от ... указанный автомобиль передан на хранение представителю взыскателя ФИО3 Между УФССП по ... и ПАО ...» заключен ... договор по ответственному хранению (передаче под охрану) имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом и исполнительным документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав исполнитель, в частности запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст.86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или её территориальным органом заключен договор.

При необходимости смены хранителя судебный пристав исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. Такая замена должна производиться исходя из общих задач и принципов исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству ...-ИП от .... Все действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. произведены в рамках указанного исполнительного производства и в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". А доводы административного истца ФИО1 несостоятельны, поскольку замена ответственного хранителя произведена на основании заявления взыскателя, а постановление содержит ссылку на ст.86 закона об исполнительном производстве.

При этом административным истцом не указано, каким образом вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нарушены его права, в то время, как бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 А.В., ФИО2 межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.

Судья подпись М.В.Толстоухова