Решение № 2-2794/2025 2-2794/2025~М-1683/2025 М-1683/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2794/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сабировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2023 г. в 8 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, при проезде на запрещающий сигнал светофора а нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила наезд на пешехода ФИО1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № 106/30 от

№ 2293/488
г. и
11 января 2024
от 3 мая 2024 г. телесные повреждения, полученные ФИО1 причинили ей вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от 4 декабря 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2025 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В результате получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии виде: <данные изъяты>, ФИО3 испытывала постоянную боль, ограничение движений и дискомфорт в повседневной жизни, что привело к сжижению качества жизни и ограничению в выполнении привычных действий.

Травма, связанная с глазом, вызвала у ФИО1 страх, тревогу и депрессию, она испытывала беспокойство по поводу своего внешнего вида, функциональности глаза и возможных последствий для зрения.

Ограничения в движении и физической активности повлияли на способность ФИО1 работать и участвовать в социальных мероприятиях, что также привело её к чувству изоляции и снижению самооценки.

Кроме того, полученные ФИО1 травмы привели к хроническим болям и функциональным нарушениям, что вызвало у нее длительный моральный вред, связанный с постоянным состоянием стресса и беспокойства о будущем.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика и ответчик иск признали, просили снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также принять во внимание наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей и инвалидность супруга – участника СВО, которая послужила расторжением контракта с ним.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 5-914/2024, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2023 г. в 8 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, ФИО2, совершила нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, следуя по ул. Фрунзе со стороны ул. Кулахметова в направлении ул. Горьковское шоссе на запрещающий сигнал светофора совершила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть по регулируемому переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» от 21 мая 2024 г. № 2293/488 на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, эксперт пришел к следующим выводам: согласно данным предоставленной медицинской документации имела место сочетанная травма тела в виде <данные изъяты>). Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление, трение). Данные предоставленной медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций) не исключают возможности её образования в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы – 30 декабря 2023 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта СМЭ № 2293/488 от 21 мая 2024 г. на имя ФИО1 полученные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Как следует из ответа ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» следует, что 1 сентября 2025 г. вступил в силу Приказ Минздрава России от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Имеющаяся у ФИО1, согласно Выводам заключения эксперта № 2293/488 от 21 мая 2024 г., сочетанная травма тела в виде <данные изъяты> в соответствии с пунктом 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Мин-здрава России от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (временного) расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от 4 декабря 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2025 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, степень вреда, причиненного здоровью ФИО1, характер полученных травм, их последствия, невозможность вести привычный образ жизни, учитывая степень вины ФИО2, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также инвалидность супруга, которая послужила основанием для расторжении служебного контракта с военнослужащим – участником СВО, материальное положение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что суммой, которая будет соразмерной последствиям нарушения и позволит компенсировать потерпевшему перенесенные физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, является сумма в 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда изготовлено в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева