Постановление № 5-23/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело № 5-23/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года с. Старая Полтавка

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, не работающей, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27.09.2017 в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при проверки документов установлено, что гражданки <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила нарушение режима пребывания(проживания) в Российской Федерации, а именно въехав на территорию РФ 14.03.2016, сроком на 90 суток, с 13.06.2017 по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушила п.2 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала в полном объеме, указав, что прибыла на территорию Российской Федерации из <адрес>, проживала по адресу: <адрес> своего супруга ФИО1, помогала ему по хозяйству, потом сломала ногу и не смогла во время выехать из России. Её супруг ФИО1 давно проживает в России, здесь же работает, оформил вид на жительство в Российской Федерации, приобрел на праве собственности жилой дом в <адрес>. У них имеется двое сыновей, которые также проживают в России.

Выслушав объяснения лиц и проверив материалы дела, судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, в связи с чем, последняя подлежит привлечению к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №0309505 от 27.09.2017, объяснением ФИО2 паспортом гражданина Таджикистана на имя ФИО2, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой, в котором указан срок пребывания до 14.06.2016 года, видом на жительство иностранного гражданина, выданного на имя ФИО1, свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО2, выпиской из ЕГРН о наличии в собственности у гражданина ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации (п. 2).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достаточных доказательств, исследованных судом, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ: то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации,

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: признание вины, не привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства ранее.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В тоже время в судебном заседании установлено, что ФИО2 находится в зарегистрированном браке с 29.04.1982 с гражданином ФИО1, который имеет в Российской Федерации вид на жительство и постоянное место жительства по адресу: <адрес>, место работы.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, отсутствие сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, действительная необходимость применения к ней меры ответственности в виде административного выдворения отсутствует, и данная мера ответственности не соразмерна целям административного наказания об обеспечении достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Достижение целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения им новых правонарушений, возможно без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа и без назначения ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированную по месту жительства в <адрес>, фактически проживающею по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф уплатить по реквизитам: УФК по Волгоградской области (ОМВД России Старополтавскому району) ИНН <***>, КПП 345401001, банк получателя Отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806001, р/счет <***>, ОКТМО 18652453, КБК 188 1 16 09000 01 6000 140, наименование платежа – штраф.

Разъяснить, что согласно ст. 32. 2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться в суд, вынесший постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной, через Старополтавский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.И. Строганова