Постановление № 1-257/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-257/2023

Дело № 1- 257/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 18 июля 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Останин В.А.,

при секретаре Горбачевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козлова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 16 января 2021 года в период с 17 часов до 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от здания по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, и на расстоянии 50 метров от пересечения автомобильных дорог ул. Крупской и ул. Ленина в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, заметив лежащий на снежной поверхности сотовый телефон (смартфон) «Huawei Nova 3», модель «**» IMEI1: **, IMEI 2: **, помещенный в силиконовый чехол и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащие ранее незнакомой Л., которые последняя обронила по собственной неосмотрительности в указанном месте, решил совершить тайное хищение данного имущества. Во исполнение задуманного, ФИО2 в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв со снежной поверхности принадлежащие Л. вышеназванный сотовый телефон, стоимостью 5 600 рублей, помещенный в силиконовый чехол и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Потерпевшая Л. до начала судебного разбирательства обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились, ущерб возмещен и причиненный преступлением вред заглажен. Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание. Защитник полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнение сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - договор купли-продажи ** от **.**.****, между ИП Р. и ФИО2 (л.д. 86) хранить при деле в течение всего срока хранения; - действие сохранной расписки потерпевшего Л. в отношении сотового телефона Huawei Nova 3, модель: **, IMEI1: **, IMEI 2: ** (л.д.98) - отменить.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья В.А. Останин

УИД: 70RS0009-01-2023-001999-38