Решение № 2-3368/2017 2-3368/2017~М-3002/2017 М-3002/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3368/2017

Дело № 2-3368/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» о взыскании денежных средств за оказанную услугу и проценты за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Дальспецсервис», об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование требований истец указал, что с (дата) по (дата) на основании договора об оказании услуг (№) она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Дальспецсервис» по уборке помещений. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. Место её работы было АО «Роял Кредит Банк» расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). При трудоустройстве ей была установлена заработная плата в размере 11000 рублей в месяц путём перечисления денежных средств на расчётный счёт. Срок договора на оказание услуг был заключён до (дата). По истечении срока договора об оказании услуг последний расторгнут не был и она продолжала осуществлять свою трудовую деятельность до (дата) года включительно. Однако за отработанное время за (дата) года ответчик ей не выплатил заработную плату в размере 22000 рублей. С (дата) она официально трудоустроена в АО «Роял Кредит Банк», состоит в штате работников.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просит суд признать отношения между ней и ООО «Дальспецсервис» трудовыми; возложить обязанность на ООО «Дальспецсервис» заключить с ней трудовой договор на период работы с (дата) по (дата) уборщицей; внести в трудовую книжку запись о её работе, взыскать заработную плату за (дата) года в размере 22000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Дальспецсервис» денежные средства за оказанные по договору об оказании услуг (№) от (дата) услуги в размере 20350 рублей за (дата) года по 11000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 рублей 92 копейки.

Определением суда от (дата) производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дальспецсервис», о признании отношений между ФИО1 и ООО «Дальспецсервис» трудовыми; возложении обязанности на ООО «Дальспецсервис» заключить с ФИО1 трудовой договор на период работы с (дата) по (дата) уборщицей; внесении в трудовую книжку запись о работе прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования и суду пояснила, что (дата) между ней и ООО «Дальспецсервис» был заключён договор об оказании услуг (№), согласно которому она обязалась производить уборку помещений в АО «Роял Кредит Банк», расположенным в гор. Комсомольске-на-Амуре, ул.(адрес). С (дата) по (дата) года она производила уборку помещений в Банке, денежные средства, за оказанные услуги перечислялись ежемесячно на Банковскую карту, в размере 11000 рублей, однако за (дата) года деньги за работу ей не оплатили. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика всего 20350 рублей, из которых за (дата) года - 9350 рублей, поскольку в (дата) года услуги по договору ею в течение трёх дней не оказывались, и за (дата) года - 11000 рублей.

Ответчик ООО «Дальспецсервис», уведомлявшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, по месту нахождения юридического лица, в суд не явился. Согласно сведений почтовой федеральной службы в уведомлении о вручении судебного извещения усматривается, что организация ООО «Дальспецсервис» по (адрес) отсутствует. Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата) ООО «Дальспецсервис» значится действующим предприятием, адрес которого гор.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с (дата) года по (дата) года он работал менеджером в ООО «Дальспецсервис». В его обязанности входило контролировать сотрудников предприятия, привозить им моющие и чистящие средства, а также выдавать наличными заработную плату сотрудникам, в случае невозможности их перечисления на карту сотрудников. Истец ФИО1 работала на ООО «Дальспецсервис» в должности уборщицы помещений, работала в АО «Роял Кредит Банк», расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Со слов истца ему известно, что с (дата) года она принята в штат АО «Роял Кредит Банк» уборщицей.

Далее свидетель ФИО2 пояснил, что учредителем ООО «Дальспецсервис» является ФИО3, который с (дата) года находится в (адрес) как осужденный за совершение мошенничества. ООО «Дальспецсервис» имеет задолженность по заработной плате и перед ним.

Выслушав пояснения истца ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «Дальспецсервис» (исполнитель) и ОАО «Роял Кредит Банк» (заказчик) был заключён договор (№) на оказание клининговых услуг. По условиям договора, ООО «Дальспецсервис» по поручению ОАО «Роял Кредит Банк» принял на себя обязательства по оказанию клининговых услуг по уборке помещений и прилегающих территорий Заказчика по адресу гор. Комсомольск-на-Амуре, ул.(адрес), а ОАО «Роял Кредит Банк» обязался принять выполненные работы и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п.п.1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. вышеуказанного договора Исполнитель оказывает услуги силами свих штатных работников или иных лиц, за действия которых он несёт ответственность.

Согласно пункту 2.6. этого же договора приступить к оказанию услуг с (дата).

Указанный договор действует с (дата) до (дата) (п.5.1. договора). После истечения срока этого договора, по соглашению сторон он может быть продлён (п.5.1. договора).

Далее судом установлено, что (дата) между ООО «Дальспецсервис» и истцом ФИО1 заключён договор об оказании услуг (№). По условиям договора ФИО1 обязалась оказывать услуги по уборке помещений в отделении ОАО «Роял Кредит Банк», в городе Комсомольске-на-Амуре по (адрес) (раздел 1 договора). Договор заключён сроком с (дата) по (дата) (пункт 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. вышеуказанного договора ФИО1 установлена оплата в размере 11000 рублей, которая производится в срок с 10 по 15 число за отчётным месяцем.

Судом установлено, что договор об оказании услуг (№) от (дата) между сторонами был продлён.

Обратившись с иском в суд истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 20350 рублей, из которых за (дата) года - 11000 рублей и за (дата) года - 9350 рублей, поскольку (дата) услуги по договору ею в течение трёх дней не оказывались.

Дополнительно ФИО1 пояснила, что деньги за оказанные услуги ответчиком ООО «Дальспецсервис» ей до настоящего времени не в полном объёме, одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 308 рублей 92 копейки за период с (дата) по (дата).

Заявленные истцом ФИО1 исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.779, 780, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из сообщения заместителя Председателя Правления АО «Роял Кредит Банк» от (дата) за (№) ООО «Дальспецсервис» оказание клининговых услуг производилось не полном объёме (дата), (дата) и (дата), поскольку отсутствовала одна уборщица. С (дата) данные услуги ООО «Дальспецсервис» полностью не оказываются.

Согласно представленным АО «Роял Кредит Банк», по запросу суда актам (№) от (дата) и (№) от (дата) года подписанным исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО4 (за (дата) года); подписанные исполнителем ФИО5 и заказчиком ФИО6 (за (дата) года) усматривается, что в (дата) года услуги выполнены на сумму 41246 рублей, а за (дата) года услуги выполнены на сумму 37256 рублей. Согласно платёжным поручениям за период с (дата) года по (дата) (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата) АО «Роял Кредит Банк» перечислило ООО «Дальспецсервис» в АО «Альфа-Банк» (банк получателя) денежные средства согласно актам за оказанные клининговые услуги по договору (№) от (дата).

Согласно выписке от (дата), по счёту открытому в ПАО «Сбербанк Россия» за период с (дата), по банковской карте (№) открытой на имя ФИО1 усматривается, что денежные средства за оказанные услуги переводились на её банковский счёт последний раз ООО «Дальспецсервис» ФИО5 в (дата) года, за оказанные услуги в (дата) года. Ежемесячно деньги в сумме 22000 рублей переводились на банковскую карту ФИО1, в том числе и за ФИО1

Представитель ответчика, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, по месту регистрации юридического лица в суд не явился, возражений относительно доводов истца ФИО1 суду не представил. С учётом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Дальспецсервис» в пользу ФИО1 денежные средства за оказанные в (дата) года услуги по договору об оказании услуг (№) от (дата), в размере 20350 рублей, из которых за (дата) года в размере 11000 рублей, за (дата) года в размер - 9350 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 308 рублей 92 копейки. Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом правильным, поскольку произведён в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина в доход государства в размере 819 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» о взыскании денежных средств за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» в пользу ФИО1 денежные средства за оказанные услуги в (дата) года в размере 20350 рублей (Двадцать тысяч триста пятьдесят рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 рублей 92 копейки (Триста восемь рублей 92 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» госпошлину в доход государства в размере 819 рублей 77 копеек (Восемьсот девятнадцать рублей 77 копеек).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.