Решение № 2А-493/2017 2А-493/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-493/2017

Дело № 2а-493/2017г.


Решение

именем Российской Федерации

«01» сентября 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании бездействий незаконными и обязывании к действию.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением

к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании бездействий незаконными и обязывании к действию.

В обоснование иска указал, что 03 февраля 2017 г. на исполнение в Приаргунский РОСП Забайкальского края были направлены исполнительные листы серия ФС №, серия ФС № по делу №, выданные Приаргунским районным судом Забайкальского края 09 января 2016 года, на основании решения от 23 ноября 2016 г., вступившего в законную силу 29 декабря 2016 г., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (должник) в пользу ФИО1 (взыскатель) начисленной и невыплаченной заработной платы за период с августа 2015 года по июль 2016 года в сумме 163 837 рублей 72 копейки; в возмещение компенсации морального вреда 10000 рублей, соответственно, с заявлением (копия прилагается), содержащем просьбу возбудить исполнительные производства, и ходатайством о наложении ареста на имущество должника.

Вместе с тем в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ему не были направлены. Также ему не известны правовые последствия разрешения ходатайства о наложении ареста на имущество должника. Впоследствии им было выяснено, что исполнительные документы были переданы в УФССП России по Забайкальскому краю в г. Чита. Однако о возбуждении сводного исполнительного производства он, в нарушение ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. также извещен не был.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Приаргунского РОСП Забайкальского края ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП Забайкальского края ФИО3 устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов о выплате начисленной и невыплаченной заработной платы, о возмещении компенсации морального вреда, посредством возложения обязанности надлежащим образом выполнить требования соответствующих исполнительных документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал. Дополнив, что о том, что исполнительное производство передано в г. Читу, узнал по средствам телефонной связи от работника Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в мае месяце.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании не участвовала, хотя была уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 иск не признала, сославшись на то, что административным истцом был пропущен срок на обжалование, кроме того, в настоящий момент все необходимые документы направлены в его адрес.

В своем отзыве представитель УФССП России по Забайкальскому краю от 29 августа 2017 года указывает, что ФИО1 обратился в Приаргунский районный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП ФИО3 Заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП ФИО3

Так, ФИО1 30 июня 2017 года обращался с заявлением в УФССП России по Забайкальскому краю по аналогичным доводам, указанным в административном исковом заявлении от 18 августа 2017 года, в котором указывает на факт неисполнения до настоящего времени требований исполнительных документов, факт передачи исполнительных производств в УФССП России по Забайкальскому краю.

Таким образом, ссылка административного истца об отсутствии факта пропуска срока, т.к. ему стало известно о нарушении его прав только 18 августа 2017 года, в данном случке считает несостоятельной.

Взыскателю стало известно о нарушении его прав еще 30 июня 2017 года. Вместе с тем, с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП обратился только 18 августа 2017 года, то есть по истечении 10-тидневного срока на обжалование. Каких-либо объективных препятствий для обращения в суд в течение срока, установленного для обжалования действий должностных лиц Приаргунского РОСП у взыскателя не имелось.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного, срока не заявлялось.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Просит отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока на обжалование.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года, вступившим в законную силу29.12.2016 годапо исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» суд взыскал с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 начисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа 2015 года по июль 2016 года в сумме 163837 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 72 копейки, также в возмещение компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

03 февраля 2017 г. ФИО1 на исполнение в Приаргунский РОСП Забайкальского края были направлены исполнительные листы серия ФС №, серия ФС № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (должник) начисленной и невыплаченной заработной платы за период с августа 2015 года по июль 2016 года в сумме 163 837 рублей 72 копейки; в возмещение компенсации морального вреда 10000 рублей, для возбуждения исполнительного производства, и ходатайством о наложении ареста на имущество должника.

16 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 возбуждены исполнительные производства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2017 года, исполнительные производства № и № были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер №.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что административному истцу ФИО1 стало известно, что исполнительное производство передано для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в мае 2017 года, административный иск подан 23 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование, ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска ФИО1 не заявлено. При этом уважительности причин пропуска срока суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействия ответчика, суду не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском ФИО1 не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в суд ФИО1 обратился за пределами десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании бездействий незаконными и обязывании к действию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:подпись

Согласовано- И.Л.Сачкова