Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-737/2019 (77RS0016-01-2019-008815-29)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Ганюшкиной Т.Е.,

с участием старшего помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Окунева А.В.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав неопределённого круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Тверской межрайонный транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд города Москвы в защиту прав неопределённого круга лиц с иском (с учётом изменения предмета иска) к ОАО «РЖД» об обязании устранить в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, оборудовав помещения здания пристройки к административному зданию станции Ржев-Балтийский (бывшее здание Ржевского подотдела), расположенного по адресу: 172380 Тверская область, <адрес>, автоматической пожарной сигнализацией, системой (установкой) оповещения людей о пожаре.

Требования мотивированы тем, что Тверской межрайонной транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в пристройке к административному зданию станции Ржев-Балтийский (бывшее здание Ржевского подотдела), расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, допущенные подразделением юридического лица ОАО «РЖД». Указанное здание согласно инвентарной карточке учёта объекта основных средств № 110000002327 от 01.04.2013 находится на балансе Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», которая не выполняет требования, предусмотренные ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В нарушение ст. 54, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2. табл.1 Приложения к Приказу МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» (НПБ 110-03) помещения пристройки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. В нарушение ст. 54, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 1 Приложения НБТ 110-03, п. 1.2, 5.1 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) помещения пристройки не оборудованы системой (установкой) оповещения людей о пожаре. Вышеуказанные нарушения ранее выявлялись по итогам плановых мероприятий по контролю в области пожарной безопасности объектов ОАО «РЖД» отдельным пожарным поездом ст.Ржев Бологовского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге (акты №2НОР-2-ПН-04/01/05 от 30.01.2018, №НОР-2-ПН-04/01/05 от 23.01.2017, №НОР-2-ПН-04/01/08 от 25.01.2016). По итогам проверок в адрес ОАО «РЖД» направлялись предписания об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности с требованием их устранения в установленные сроки. 13.02.2019 по результатам проверки прокуратурой в адрес начальника Московской дистанции гражданских сооружений внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, которые в установленный законом срок и полном объёме не устранены. В ходе проверки, проведённой 19.03.2019 Тверской межрайонной транспортной прокуратурой совместно с заместителем начальника ОПП ст. Ржев Бологовского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге ФИО2 и представителем Московской дистанции гражданских сооружений (акт №НОР-2-ПН-04/01/13 от 20.03.2019), установлено, что выявленные нарушения не устранены. ОАО «РЖД» меры к устранению вышеуказанных нарушений законодательства не приняты, помещения пристройки автоматической пожарной сигнализацией и системой (установкой) оповещения людей о пожаре до настоящего времени не оборудованы. Неисполнение требований законодательства о пожарной безопасности обусловило наличие потенциально пожароопасной ситуации в помещении пристройки и создаёт опасность для находящихся на объектах сотрудников ОАО «РЖД», других граждан, то есть нарушает права неопределённого круга лиц.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 18.04.2019 гражданское дело передано по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 17.09.2019 гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании старший помощник Тверского межрайонного транспортного прокурора Окунев А.В. поддержал исковые требования с учётом их изменения и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом их изменения не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что истцом не конкретизирован объект, в котором надлежит устранить нарушения. Выполнение указанных в иске требований может осуществляться только за счёт средств инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая носит долгосрочный характер и принимается с учётом финансовых возможностей компании, приоритетности вопросов обеспечения безопасности пассажиров, а также задач, поставленных Правительством Российской Федерации. Работы по содержанию имущества ОАО «РЖД» производятся в плановом порядке. Из-за наличия нескольких сотен объектов на территории Тверской области, требующих того или иного дооборудования, произвести его в иные сроки, чем установлено инвестиционной программой, не представляется возможным. Согласно ч. 4 ст. 4 Закона №123-Ф3 на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения данного закона не распространяются. Проверенное здание построено в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании законодательства, действовавшего на момент строительства и ввода здания в эксплуатацию. Истец должен доказать, что пожарный риск на этом объекте защиты превышает допустимые значения, установленные законом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации закрепляет характеристику Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из способов защиты гражданских прав являются присуждение к исполнению обязанности в натуре и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основанием указанных мер выступает противоправное поведение в виде неисполнения лежащей на субъекте обязанности, которым нарушаются субъективные права лица и нормы права.

Предъявляя исковые требования в защиту прав неопределённого круга лиц, прокурор указывает на наличие реальной угрозы пожарной безопасности для неопределённого круга лиц, а также сотрудников ответчика и лиц, пребывающих в спорном здании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Статьёй 34 указанного Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ определено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Неисполнение определённых законом противопожарных мероприятий создаёт опасность для жизни и здоровья людей и влечёт нарушение их прав. Несоблюдение правил пожарной безопасности может повлечь гибель людей. Несоблюдение требований пожарной безопасности, могущее повлечь возникновение пожара, является угрозой для жизни и здоровья граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 38 указанного Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу п. 3 ст. 52 указанного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним из следующих способов: устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормами пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-03 (утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315) установлены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Так, согласно п. 9 Таблицы 1 Приложения к НПБ 110-03 (утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315) здания общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных в п. 11, 13) подлежат защите автоматической установкой пожарной сигнализации.

Аналогичное требование содержится в п. 9 Таблицы А.1 Приложения А «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175).

В силу п. 15 Таблицы 2 НПБ 104-03 (утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323) учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационные и редакционно-издательские организации, научные организации, банки, конторы, офисы подлежат оборудованию системой оповещения о пожаре.

Аналогичное требование содержится в п. 16 Таблицы 2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается инвентарной карточкой учёта объекта основных средств, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.09.2019 № КУВИ-001/2019-23019391, не оспаривается ответчиком, что объект недвижимости - пристройка к зданию Ржевского подотдела, расположенная по адресу: 172380 Тверская область, <адрес>, площадью 1153кв.м., инвентарный № 010207/1613, кадастровый номер № занимаемая Октябрьско-Тверским территориальным общим центром обслуживания Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», находится на балансе ОАО «РЖД», собственником является ОАО «РЖД». Дата принятия к бухгалтерскому учёту 01.04.2013.

Согласно акту проведения пожарно-технического обследования объекта защиты от 20.03.2019 № НОР-2-ПН-04/01/13, предписанию об устранении нарушений требований пожарной безопасности указанное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой (установкой) оповещения людей о пожаре.

Данное нарушение требований пожарной безопасности является длящимся, что подтверждается актами проведения пожарно-технического обследования объекта защиты от 25.01.2016 № НОР-2-ПН-04/01/08, от 23.01.2017 № НОР-2-ПН-04/01/05, от 30.01.2018 № НОР-2-ПН-04/01/05, предписаниями об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 25.01.2016 № НОР-2-ПН-04/02/08, от 26.01.2017 № НОР-2-ПН-04/02/05, от 30.01.2018 № НОР-2-ПН-04/02/05.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств, подтверждающих устранение такого нарушения, а равно обеспечение исполнения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика отсутствие в вышеуказанной пристройке к зданию автоматической пожарной сигнализации, системы (установки) оповещения людей о пожаре создаёт угрозу для жизни и здоровья людей и влечёт нарушение их прав. Согласно письменному сообщению Октябрьско-Тверского территориального общего центра обслуживания Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» от 12.11.2019 указанная пристройка используется данным структурным подразделением ответчика, в ней осуществляют трудовую деятельность 66 работников. Таким образом пристройка в зданию имеет административно-бытовое назначение, в ней непосредственно размещаются физические лица.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, оборудовав помещения пристройки к административному зданию ответчика автоматической пожарной сигнализацией, системой (установкой) оповещения людей о пожаре, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Срок устранения нарушений, предложенный прокурором, является приемлемым, обусловлен необходимостью обеспечения пожарной безопасности.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности выполнить требования истца на выводы суда повлиять не могут, поскольку выполнение установленных законодательством требований пожарной безопасности не поставлено в зависимость от финансового состояния лица, обязанного выполнять такие требования.

Вопреки доводам ответчика о затруднительности определения здания, об устранении нарушений пожарной безопасности в котором заявлен настоящий иск, прокурором указан объект недвижимого имущества, адрес его места нахождения, которые позволяют идентифицировать его. Исследованные судом правоустанавливающие документы в отношении такого объекта недвижимости позволяют чётко определить, что заявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности следует устранить именно в помещениях пристройки к зданию Ржевского подотдела, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью 1153кв.м., инвентарный № 010207/1613, кадастровый номер №

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что бывшее здание Ржевского подотдела на момент рассмотрения спора используется ответчиком в качестве административного здания станции Ржев-Балтийский. В связи с чем указание истцом в наименовании спорной пристройки к такому зданию его фактическое использование не свидетельствует о затруднительности определения объекта недвижимости, в котором должны быть устранены выявленные нарушения.

На наличие иных пристроек к такому зданию ответчик в ходе судебного разбирательства не указывал, документы, подтверждающие наличие иных пристроек, суду не представлены.

Доводы ответчика о невозможности применить к рассматриваемым правоотношениям НПБ 110-03, поскольку данный нормативный акт не включён в Перечень № 1521 национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд находит несостоятельными. Под правилами пожарной безопасности понимается комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.

Доводы ответчика о применении положений законодательства о пожарной безопасности на добровольной основе также являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тверского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав неопределённого круга лиц удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, оборудовав помещения здания пристройки к административному зданию станции Ржев-Балтийский (бывшее здание Ржевского подотдела), расположенного по адресу: 172380 Тверская область, <адрес>, автоматической пожарной сигнализацией, системой (установкой) оповещения людей о пожаре..

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года.