Решение № 2-1220/2026 2-1220/2026~М-752/2026 М-752/2026 от 3 июня 2026 г. по делу № 2-1220/2026

Дело №2-1220/2026

03RS0006-01-2026-001131-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2026 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества МКК «Займер» к Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество МКК «Займер» (далее по тексту ПАО МКК «Займер») обратилось в суд с иском к Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что между ПАО МКК «Займер» и Е.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Е.А. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки по получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», являлся простой электронной подписью. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора единовременным платежом. Заемщик обязательства свои не исполняет, общая сумма долга составляет 55 445,88 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Е.А. в пользу ООО МК «Займер» сумму долга в размере 55 445,88 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 7 440 руб. – проценты за 31 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 238,92 руб. – проценты за 295 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 649,72 руб., 1 117,24 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО МКК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № стоит отметка «электронное письмо вручено».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Е.А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 данной статьи).

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО МКК «Займер» и Е.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заимодавец предоставил Е.А. денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых, а Е.А. обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно выписке по счету заемщику безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ перечислена по договору займа денежная сумма в размере 30 000 руб.

Между тем, ответчиком Е.А. не представлено суду доказательств возврата истцу суммы долга по договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ПАО МКК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 080 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражения Е.А.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 54 796,16 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 7 440 руб. – проценты за 31 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 238,92 руб. – проценты за 295 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 117,24 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность по сумме основного долга, процентов и пени согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам и пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Из материалов дела следует, что размер задолженности, определенный истцом, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 796,16 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 7 440 руб. – проценты за 31 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 238,92 руб. – проценты за 295 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 117,24 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 649,72 руб. В качестве доказательства, подтверждающего несение данных расходов представлен реестр понесенных расходов по заявлению на выдачу исполнительного документа за подписью специалиста ПАО МФК «Займер».

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №724-О).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленный реестр понесенных расходов по заявлению на выдачу исполнительного документа не может расцениваться в качестве доказательства несения судебных расходов. При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании с Е.А. судебных расходов в размере 649,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества МКК «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества МКК «Займер» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 796,16 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 7 440 руб. – проценты за 31 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 238,92 руб. – проценты за 295 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 117,24 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества МКК «Займер» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества МКК «Займер» (ОГРН <***>) о взыскании с Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебных расходов в размере 649,72 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июня 2026 года.