Апелляционное постановление № 22-246/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 22-246/2019

Судья Склизков А.Н. дело № 22-246/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Стружановой А.Н.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство ФИО1 о приведении приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с действующим законодательством, возвращено заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., защитника осуждённого адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил снять судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, либо переквалифицировать его действия по указанному приговору с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осуждённый не согласен с принятым решением, просит его отменить, направив материалы с ходатайством на новое рассмотрение.

Считает постановление незаконным, поскольку судом ходатайство рассмотрено без его участия, хотя в судебном заседании он представил недостающие документы, а также намерен был устно дополнить ходатайство при его рассмотрении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство о приведении приговора в соответствии с действующим уголовным законом в порядке подготовки к судебному заседанию, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство не содержит сведений, необходимых для его рассмотрения по существу. В частности, не представлены копии судебных решений, вынесенных после приговора, который осужденный просит привести в соответствие, а также документы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденному для устранения недостатков.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Все доводы осуждённого о незаконности судебного постановления ввиду нарушения его прав, основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона, поскольку ходатайство не было рассмотрено по существу и возвращено ФИО1 при подготовке к судебному заседанию, с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения препятствий к его рассмотрению и соблюдением правил подсудности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения, которые могли бы послужить основаниями для отмены обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев