Решение № 2-9588/2024 2-9588/2024~М-3569/2024 М-3569/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-9588/2024




Копия

Дело № 2-9588/2024

24RS0048-01-2024-007073-17


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.02.2024 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ООО СЗ «Преображенский 5» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 5» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительных работ в сумме 108528 руб., неустойку в размере 23876,16 руб., моральный вред в размере 25000 руб., штраф, расходы на оценку 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 на основании договора на долевое участие в строительстве здания от 27.03.2020, договора уступки права требования от 14.07.2021 является собственником <адрес> в <адрес>. Застройщиком указанного объекта недвижимости является ответчик. Согласно договора застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно – монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации товара были выявлены недостатки, стоимость устранения согласно экспертизе составила 108528 руб. Кроме того, ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, истцом за период с 26.03.2024 по 16.04.2024 рассчитана неустойка, которая составила 23876,16 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивают в 25000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полом объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 5» ФИО2 исковые требования не признала, поддержала ранее представленный отзыв на иск, в котором не оспаривала стоимость устранения строительных недостатков. Полагала, что оснований для взыскания штрафа не имеется. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).

Статья 7 названного Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на долевое участие в строительстве здания от 27.03.2020, договора уступки права требования от 14.07.2021 ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> - <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 23.10.2023 года.

Застройщиком указанного жилого помещения являлся ООО СЗ «Преображенский 5».

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. Как следует из досудебного экспертного заключения № 021924-1ЭП от 27.02.2024, выполненного ООО «ДОМ» при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, были выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартиры составляет 108528 рублей.

12.03.2024 года ответчиком была получена претензия истца с требованием возместить стоимость строительных недостатков, дополнительных расходов.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертные заключения, суд находит заключение ООО «ДОМ» надлежащим доказательством. При этом суд исходит из того, что эксперт, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Представленное в материалы дела экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, свою оценку ответчик не производил, допустимых доказательств в обоснование неверного расчета не представил.

Таким образом, предлежащая истцу квартира построена с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено заключением эксперта, недостатки ответчиком не устранены. Следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве суммы 108528 рублей в соответствии с заявленными требованиями в силу ст. 196 ГПК РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора".

Поскольку с момента обращения истца с претензией ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, неустойка подлежит начислению за заявленный период с 26.03.2024 по 16.04.2024.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, размер неустойки составляет 108528 руб. х 7,5 % / 1/150 / 100 х 22 дня = 1193,80 руб. Расчет, представленный стороной истца судом признан необоснованным, т.к. основан на неверном толковании норм материального права.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 5000 руб.

Согласно ст.10 Закона РФ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 114721,80 (108528 + 1193,80 + 5000) х 5 % = 5736,09 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком не указано, судом не установлено.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику, предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу вышеуказанных ном права ответчику належит предоставить отсрочку исполнения решения в части взысканной неустойки и штрафа до 31.12.2024 года включительно.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 10 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая указанные положения законодательства, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанного вида судебных издержек.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3694 (3394 + 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 5» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 5» (ИНН № в пользу ФИО3 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в сумме 108528 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1193 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5736 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 5» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки, штрафа до 31.12.2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 5» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3694 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 года.



Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

Преображенский 5 СЗ ООО (подробнее)

Судьи дела:

Чудаева Олеся Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ