Решение № 2-3052/2024 2-3052/2024~М-1292/2024 М-1292/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3052/2024

Дело № 2-3052/11-2024

46RS0030-01-2024-002636-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в начале прошлого века бабушкой и дедушкой истца – ФИО4 и ФИО5 за счет собственных средств был построен жилой дом по адресу: <адрес>, № <адрес>. В дальнейшем, согласно справке Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № собственниками указанного дома являлись ФИО4 (7/8 доли) и ФИО6 (1/8 доли). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, ее наследниками являлись дочь ФИО3 и внучка ФИО2 по праву представления после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследником которой по завещанию является внук (истец) ФИО7, который вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в виде 7/8 долей жилого дома и 7/8 долей земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. После смерти ФИО6 жилым домом единолично пользовалась только собственник 7/8 долей ФИО4, которая единолично несла бремя по содержанию недвижимости, оплате налогов, коммунальных платежей, поддерживала дом в надлежащем состоянии. Никаких правовых договоров аренды, безвозмездного пользования и иных ФИО4 с наследниками ФИО6 не заключала, компенсации за содержание дома не получала, добросовестно, открыто и непрерывно владела 1/8 долей жилого дома как своим собственным имуществом. Ответчики своим бездействием и незаинтересованностью судьбой недвижимости фактически отказались от права на спорное имущество. Истец является правопреемником (наследником) предыдущего собственника 7/8 долей спорного домовладения и земельного участка, продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным. Просит признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом площадью 99 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился. От представителя истца по доверенности ФИО8 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что, являясь наследником умершей ФИО6 по праву представления, никаких правопритязаний на спорную долю в жилом доме она не имеет, в наследство после смерти ФИО6 на спорную долю в жилом доме не вступала, считает, что жилой дом по адресу: <адрес> полностью принадлежит истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Администрации г. Курска, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Р Ф, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом, жилой дом площадью 99 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежал на праве собственности супругам ФИО5 и ФИО4.

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зам.ст.государственного нотариуса 1-й Курской Госнотконторы ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего ФИО5 – ? долю домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежавшему ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Курской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки бюро технической инвентаризации Курского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому наследниками к имуществу умершего являются: жена умершего ФИО4 – к ? доле, дочь умершего – ФИО10 (в настоящее время ФИО2) Л.Н. – к 1/8 доле, мать умершего – ФИО6 – к 1/8 доле.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 также является собственником оставшейся ? доли спорного домовладения.

На основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (в настоящее время ФИО2) Л.Н. подарила принадлежащую ей 1/8 долю в спорном домовладении своей матери ФИО4

Согласно справке Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 99 кв.м, являлись: ФИО4 – 7/8 доли, ФИО6 – 1/8 доли.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13.09.2006 года за ФИО4 признано право собственности на 7/8 доли земельного участка площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке однократной бесплатной приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в настоящее время собственником принадлежавших умершей 7/8 долей жилого дома с кадастровым номером № и 7/8 долей земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию является истец ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу после смерти наследодателя в виде недополученной суммы пенсии является ее дочь ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 7/8 долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО1, данные о собственниках 1/8 доли указанного дома отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, которые в судебном заседании пояснили, что в доме по адресу: <адрес>, <адрес> постоянно проживала ФИО4, после смерти которой там постоянно проживают ФИО1 и его мать ФИО2 Примерно до 1990-х гг. в спорном домовладении проживала ФИО6, однако потом дочь Мария увезла ее из <адрес> на постоянное место жительства на Украину, и с этого времени их никто не видел. Известно, что ФИО6 умерла, но похоронена не в Курске. Они всегда считали, что дом принадлежит ФИО1 и ФИО2

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела и собранными по делу доказательствами не подтверждается, что умершая ФИО6 либо ее наследники (ответчики по делу) проявляли какой-либо интерес к этому имуществу в виде 1/8 спорного жилого дома. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, поэтому нельзя сделать вывод о недобросовестности истца или правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом в виде 1/8 доли.

Не позднее чем с 1990 года всем жилым домом пользовалась ФИО4, а после ее смерти – ее наследник ФИО1, неся бремя расходов по содержанию всех помещений в спорном жилом доме, которыми они открыто и непрерывно владели и пользовались, ФИО4 – до дня своей смерти, ФИО1 – по настоящее время, что подтверждается, в том числе, и домовой книгой.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности владения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Несмотря на принятие наследства и регистрацию права общей долевой собственности, титульный собственник ФИО6 с 1990 года до своей смерти не несла бремя по содержанию жилого дома, в доме не проживала. Никаких правовых договоров (аренды, безвозмездного пользования и др.) ФИО4, ФИО1 ни с ФИО6, ни с ее наследниками не заключали, компенсации за содержание дома не получали, более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели 1/8 долей жилого дома как своим собственным имуществом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

С учетом изложенного, суд считает, что имеет место отказ ответчиков от спорного недвижимого имущества, поскольку ответчики своим бездействием и незаинтересованностью судьбой недвижимости фактически отказались от права на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО1, а также его правопредшественник ФИО4 добросовестно и открыто владеют 1/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> порядке приобретательной давности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес><адрес>, общей площадью 99 кв.м, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 24 июня 2024 года.

Судья: Е.В. Денисенко