Апелляционное определение № 33А-1699/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело№ 33а-1699/2026 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-334/2026 (суд 1 инстанции) Судья Крайнов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Ивлиевой О.С.,

при секретаре Шарой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02.04.2026 административное дело по апелляционной жалобе ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 15.01.2026 по административному исковому заявлению Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. В ходе проверки установлено, что вопреки требованиям действующего законодательства на стенах и потолке камер №№ 4, 7, 12, 17, 18 четвертого режимного корпуса ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области обнаружены следы поражения грибком, а также множественные дефекты внутренней отделки стен и потолков в виде отслоения краски и штукатурки.

15.03.2024, 19.08.2024, 23.05.2025, 23.07.2025, 29.08.2025 прокурором в адрес начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области вносились представления, из ответов на которые следует, что выявленные нарушения не устранены по причине отсутствия финансирования.

На момент подачи иска в суд нарушения не были устранены, расчет стоимости ремонта не произведен, денежные средства не выделены.

В административном иске прокурор отмечает, что нарушения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства влечет угрозу безопасности жизни и здоровью спецконтингента, работников исправительного учреждения и лиц, посещающих его

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 15.01.2026 административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 просит отменить решение суда принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что обязанность устранения выявленных нарушений судом необоснованно возложена на УФСИН России по Владимирской области, поскольку ФСИН России осуществляет полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, как главный распорядитель средств федерального бюджета, производит материально-техническое обеспечение деятельности указанных учреждений и органов. Считает, что решением суда на УФСИН России по Владимирской области вопреки требованиям закона, возложена обязанность по ремонту помещения, собственником или иным правообладателем которого Управление не является. ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области является самостоятельным юридическим лицом, обеспечивающим деятельность по исполнению наказания. Возложение на ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области обязанности устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации в зданиях и помещениях ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность учреждения и органа государственной власти.

Представителем административного истца Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесены возражения на апелляционную жалобу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков ФКУ Тюрьма №2 УФСИН по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области ФИО1, административного истца Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлено нарушение требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, а именно: в нарушение СанПиН 2.1.3678-20 на стенах и потолке камер №№ 4, 7, 12, 17, 18 четвертого режимного корпуса имеются следы поражения грибком, а также множественные дефекты внутренней отделки стен и потолков в виде отслоения краски и штукатурки.

Выявленные в ходе проверки нарушения нашли свое отражение в представлениях Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.03.2024, 18.08.2024, 23.05.2025, 23.07.2025, внесенных в адрес начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Из ответов ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на внесенные представления от 12.04.2024 № 34/ТО/54/1-1204, от 19.09.2024 №34/ТО/54/7-3046, от 20.06.2025 №34/ТО/54/1-1645, от 26.08.2025 №34/ТО/54/1-2343 следует, что администрация исправительного учреждения признает указанные нарушения и принимает меры по их устранению.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции судом были просмотрены фотографии, содержащиеся на диске, приобщенном к материалам дела по ходатайству административного истца. На представленных фотографиях явно видны следы грибка и нарушения внутренней отделки стен и потолка в камерах исправительного учреждения. Представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в судебном заседании не оспаривала, что на фотографиях изображены камеры четвертого режимного корпуса, о которых указано в административном исковом заявлении.

13.11.2025 помощником Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области направлено требование о предоставлении информации о том, какие меры приняты по ремонту помещений камер №№ 4, 7, 12, 17, 18 четвертого режимного корпуса.

В ответе на данное обращение от 18.11.2025 № 34/ТО/54/1-3281 начальник исправительного учреждения указал, что ремонт камер №№ 4, 7, 12, 17, 18 четвертого режимного корпуса внесен в план ремонта на 2026 год; в адрес отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по Владимирской области была направлена дефектная ведомость для дальнейшего расчета сметной стоимости ремонта.

Ни на день рассмотрения дела судом первой инстанции, ни на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ремонт указанных объектов не произведен, что представителем исправительного учреждения не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны административных ответчиков предпринимались какие-либо действенные меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, ответчиками не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного иска прокурора, исходил из того, что ФКУ Т-2 допущены нарушения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, и пришел к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы административных ответчиков о том, что УФСИН России по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, указал, что согласно Положению об УФСИН России по Владимирской области материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений относится к полномочиям УФСИН России по Владимирской области. Следовательно, Управление должно решать вопросы финансового обеспечения деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета с учетом имеющихся потребностей. Недостаточное финансирование не освобождает административных ответчиков от исполнения указанных полномочий, поскольку не может влиять на обеспечение прав осужденных.

Также суд пришел к выводу о том, что установленный срок устранения выявленных нарушений, с учетом общественной значимости разрешаемого вопроса, а также с точки зрения соблюдения баланса публичного и частного интересов является разумным. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования определены как обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил и норм является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от формы собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 СП 2.1.3678-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Установив, что выявленные прокурором нарушения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области нарушают права осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении, суды пришли к правильному выводу о незаконном бездействии административных ответчиков.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно возложил обязанность устранения выявленных нарушений на административных ответчиков в пределах полномочий каждого из них.

Согласно подпункту 3 пункта 14 Положения об УФСИН России по Владимирской области, утвержденного приказом ФСИН России от 12.11.2024 № 805, одной из основных задач Управления является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Подпунктом 2 пункта 15 Положения об УФСИН России по Владимирской области к полномочиям УФСИН России по Владимирской области отнесено материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора к УФСИН России по Владимирской области у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы повторяют позицию административных ответчиков в суде первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о необходимости возложить соответствующие обязанности на ФСН России, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, и являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющего материально-техническое обеспечение деятельности указанных учреждений и органов, не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Данных о том, что нарушения норм санитарного законодательства возникли по вине ФСИН России или в связи с невыполнением им возложенных на него обязанностей суду не представлено. При необходимости дополнительного финансирования работ по устранению выявленных нарушений исполнение судебного акта осуществляется в соответствии с положениями бюджетного законодательства об исполнении судебных актов за счет средств соответствующего бюджета.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 15.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

О.С. Ивлиева