Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1635/2017 М-1635/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Дело № 2-1764/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг при продаже объекта недвижимости, пени, судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что 04.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен возмездный договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался оплатить услуги истца в день подписания договора купли-продажи (мены, дарения) либо иного гражданско-правового договора. Основанием для оплаты услуг служил заключенный ФИО1, а равно членами ее семьи, родственниками договор купли-продажи (иной гражданско-правовой договор) объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости. Истец выполнил свои обязательства по договору, а именно проконсультировал ответчика в присутствии сына ФИО10 по особенностям продажи объекта недвижимости, провел сравнительный анализ стоимости аналогов в районе нахождения объекта, по результатам которого была установлена стартовая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, организовал фотосъемку объекта, проверил и организовал сбор документов, необходимых для совершения сделки, организовал показы объекта недвижимости, организовал предварительные переговоры с потенциальным покупателем в интересах ФИО1 После проделанной работы, в качестве потенциального покупателя выступила ФИО5, которая уведомила о намерении купить данный объект недвижимости в размере 2 150 000 рублей. 28.04.2017 года в отделении ПАО «Сбербанк России» был подписан договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Однако ответчик сообщил истцу, что не намерен оплачивать услуги истца, поскольку считает их завышенными. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою в пользу вознаграждение по договору оказания риэлтерских услуг от 04.04.2017 года в размере 113 520 рублей, из которых задолженность по оплате вознаграждения в сумме 64 500 рублей, пени за просрочку оплаты вознаграждения в сумме 49 020 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО3, а также ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости с ИП ФИО3, исковые требования не признали. В случае удовлетворения исковых требований, просили суд снизить размер пени, предусмотренный договором, поскольку заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом просили суд учесть, что ответчик является инвалидом второй группы, ветераном труда, пенсионером.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.04.2017 года между агентством недвижимости «Атлант» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель берет на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет клиента, а также от имени клиента и за его счет, совершить следующие и юридические и иные действия, направленные для продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м. (далее договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости).

В силу п. 1.3 договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости, обязательства исполнителя считаются исполненными после подписания клиентом или его уполномоченным представителем договора купли-продажи (долевого участия, уступки, замены стороны в обязательстве, дарения и т.д.) объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости, исполнитель обязался за вознаграждение проконсультировать клиента по особенностям продажи объекта недвижимости, в том числе мерах безопасности при продаже; провести сравнительный анализ стоимости аналогов недвижимости в районе нахождения объекта; организовать фотосъемку объекта во время, согласованное с клиентом; проверить и организовать сбор документов, необходимых для совершения сделки; провести комплексные рекламно-маркетинговые работы по продвижению информации о продаваемом объекте, с использованием печатных изданий, интернет – площадок, профессиональной базы СМЛС, сайта исполнителя и работы с потенциальными покупателями; организовать осмотры/показы объекта недвижимости во время, согласованное с клиентом; провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями в интересах клиента; организовать переговоры с покупателем об условиях совершения сделки, подготовить проект предварительного договора (соглашения об авансе) и организовать его заключение; дать рекомендации по проведению безопасных расчетов во время сделки; по запросу клиента предоставить информацию об аналогах объектах, выставленных на продажу исполнителем; предоставить отчет о проделанной работе на e-mail клиента или по телефону <***> с периодичностью один раз в две недели; совершать иные действия, которые не оговорены в договоре, но являются необходимыми для точного и своевременного выполнения поручения клиента; содействовать в подготовке проекта основного договора; гарантировать конфиденциальность условий настоящего договора, информации о клиенте и времени проведения сделки; оказывать услуги с надлежащими качествами.

Стороны договорились, что стоимость услуг исполнителя составляет 3 % от реальной стоимости объекта и оплата исполнителя производится в момент подписания договора купли-продажи (договора замены стороны в обязательстве, договора долевого участия) объекта недвижимости или иного гражданско-правового договора на объект недвижимости (п.п. 4.1-4.2 договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости).

Пунктом 3.6 договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости предусмотрено, что клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с п. 4 настоящего договора в день подписания договора купли-продажи (мены, дарения) либо иного гражданско-правового договора. Основанием для оплаты услуг служит заключенный клиентом, а равно членами семьи, родственниками клиента, договор купли-продажи (иной гражданско-правовой договор) объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора с покупателем, предоставленным исполнителем.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для данного вида договора.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Под услугами закон подразумевает определенные действия или определенную деятельность. Таким образом, услуги (действия, деятельность), оказание которых предусмотрено указанным договором, должны являться определенными, то есть конкретными. Именно указанное обстоятельство имеет определяющее значение для разрешения данного спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 779 ГК РФ предусмотрен возмездный характер договора оказания юридических услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела установлено, что существенные условия договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от 04.04.2017 года были согласованы сторонами, изменения в договор не вносились.

Во исполнение договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от 04.04.2017 года, ИП ФИО3 был предложен ФИО5 14.04.2017 года вариант приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается приложением о предоставлении коммерческой информации об объекте недвижимости к договору и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

28.04.2017 года между ответчиком ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от 28.04.2017 года и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

Указанный договор купли - продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 03.05.2017 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспорила факт заключения договора об оказание услуг при продаже объекта недвижимости, факт оказания данных услуг именно ИП ФИО3, а также факт принятия оказанных услуг. Вместе с тем, указала, что она является инвалидом второй группы, ветераном труда, пенсионером, и услуги, предусмотренные указанным договором не должна оплачивать.

Доводы ответчика о том, что она не должна оплачивать оказанные ей услуги, не свидетельствуют о невыполнении истцом своих обязательств по договору от 04.04.2017 года и об отсутствии оснований для оплаты услуг по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств того, что договор об оказания услуг при продаже объекта недвижимости от 04.04.2017 года был изменен или расторгнут по соглашению сторон, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически услуги по договору от 04.04.2017 года истцом ответчику были оказаны. Достаточных допустимых доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Также при рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что услуги, выполненные истцом по договору от 04.04.2017 года, ответчиком ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи не оплачены.

Согласно п. 4.1 договора об оказания услуг при продаже объекта недвижимости от 04.04.2017 года, стоимость услуг составляет 3 % от реальной стоимости объекта.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2017 года стороны пришли к соглашению, что цена недвижимого имущества составляет 2 175 000 рублей, цена является окончательной и изменению не подлежит.

Следовательно, вознаграждение, подлежащее взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца по договору от 04.04.2017 года, будет составлять 65 250 рублей (2 175 000 рублей х 3%=65 250 рублей).

Учитывая обстоятельства дела, факт оказания услуг истцом ответчику, стоимость услуг, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика оплаты услуг по договору от 04.04.2017 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в качестве вознаграждения за оказанные услуги при продаже объекта недвижимости по договору от 04.04.2017 года подлежит взысканию сумма в размере 64 500 рублей (в объеме заявленных истцом требований).

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 49 020 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3.8 договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от 04.04.2017 года, в случае неисполнения клиентом обязанностей, предусмотренных п. 3.6 настоящего договора, клиент обязуется уплатить пени (штраф) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты услуг, предусмотренных договором от 04.04.2017 года, то истец вправе просить взыскать с ответчика пени, начисленные, в соответствии с п. 3.8 договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от 04.04.2017 года, за период с 29.04.2017 года по 27.09.2017 года в сумме 49 590 рублей (65 250 рублей х 0,5% х 152 дня =49 590 рублей).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, пеня, предусмотренная п. 3.8 договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, размер пени, ее соотношение с суммой долга, установленный размер платы за оказанные услуги, период просрочки, суд считает необходимым снизить взыскиваемую с ФИО1 пеню за просрочку уплаты суммы основного долга до 0,05 %.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца пени в размере 4 959 рублей (65 250 рублей х 0,05% х 152 дня=4 959 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 283 рублей 77 копеек. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 вознаграждение по договору об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от 04.04.2017 года в размере 64 500 рублей, пени в размере 4 959 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 рублей 77 копеек, а всего 71 742 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 24 октября 2017 года.

Судья О.В. Рослова