Апелляционное определение № 33-43541/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья: Семенова А.А.

дело № 33-43541/2025УИД 50RS0026-01-2025-002623-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.

судей Степновой О.Н., Мироновой Ю.В.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению ФИО о признании гражданина безвестно отсутствующим,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с заявлением о признании ФИО, <данные изъяты> года рождения, безвестно отсутствующим, выбывшим с места жительства по адресу: <данные изъяты>, признании права несовершеннолетних детей ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение пенсии по потере кормильца.

В обоснование заявления указано, что ФИО состояла с ФИО в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от <данные изъяты>; от брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения и ФИО, <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. С <данные изъяты> ФИО покинул место жительства, его местонахождение не известно. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В силу ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, угрожающие пропавшему без вести смертью или дающие основание полагать его гибель от определенного несчастного случая.

В соответствии с пунктом 1 статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении <данные изъяты><данные изъяты> на имя ФИО, <данные изъяты> года рождения, в графе отец значится ФИО, в свидетельстве о рождении <данные изъяты><данные изъяты> на имя ФИО, <данные изъяты> года рождения, в графе отец значится ФИО.

Из полученного ответа от Ухтомского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» от <данные изъяты><данные изъяты>, следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, с февраля 2019 года по настоящее время по данному адресу не проживает.

Согласно ответу на запрос от ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от <данные изъяты><данные изъяты> установлено, ФИО в 2018 году последний раз пересекал государственную границу Российской Федерации, страна рейса Вьетнам.

Из полученного ответа на запрос от Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> следует, что в архиве отсутствуют сведения о перемене имени; усыновлении (удочерении); смерти; установлении отцовства на имя ФИО, <данные изъяты> года рождения.

В <данные изъяты>ном отделе судебных приставов ГУ ФССП по МО на исполнении находится исполнительное производство от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> мировым судьей Люберецкого судебного района <данные изъяты>. За период с 2019 года по настоящее время алименты с ФИО не взыскивались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов ГУ ФССП по МО от <данные изъяты> возбуждено розыскное дело, в ходе которого местонахождение ФИО установить не удалось. До настоящего времени его местонахождение не известно.

Из полученного паспортного досье от МВД России от <данные изъяты> следует, что ФИО <данные изъяты> получил паспорт гражданина России в ГУ МВД России по <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, правильно применив норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц. Сам по себе факт нахождения ФИО в розыске, в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации, бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Кроме того, ФИО находился в розыске, как должник, уклоняющийся от уплаты алиментов, что также дает основание полагать, что он может намеренно скрываться в связи с уклонением от уплаты алиментов.

С такими выводами, а также их правовым обоснованием соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15.12.2025