Решение № 2-3120/2023 2-3120/2023~М-2527/2023 М-2527/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-3120/2023

Дело № 2-3120/2023

73RS0024-01-2022-001701-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению здравоохранению «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3»о возложении обязанности ознакомить с истребуемой информацией, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к медицинскому учреждению здравоохранения «ЦГКБ г. Ульяновска» о возложении обязанности ознакомить с истребуемой информацией, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что из сообщения ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО1 видно, что письмо главному врачу «ЦГКБ г. Ульяновска» (<адрес>) было направлено простым письмом и по состоянию на 13.10.2022 ответ не получен. Категорически не согласен с непредоставлением ответа из МУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (<адрес>), поскольку нанесен ущерб конституционным правам, свободам и законным интересам. В сообщении руководителя аппарата Законодательного собрания от 03.02.2022 №12.02-18-5/328 разъяснены положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, а также Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Просит при предоставлении истребуемой для ознакомления информации из МУЗ по <адрес> судопроизводство прекратить за примирением сторон, обязать МУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» <адрес> Ульяновска ознакомить с истребуемой информацией в установленные законом сроки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В связи с тем, что по адресу: <адрес> фактически находится корпус медицинского учреждения – ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3» и указанные в исковом заявлении индекс и телефон ответчика соответствуют названному адресу, суд принял исковое заявление к указанному ответчику.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в иске, указав при этом, что медицинским учреждением ему не была предоставлена истребуемая информация, чем нарушены его права.

Представитель ответчика ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что по его обращению от октября 2020 года в медицинское учреждение по <адрес> ему не была дана истребуемая им информация.

Однако в материалах дела имеются сведения о том, что по обращению ФИО2 от 15.10.2020, адресованному в медицинское учреждение по <адрес> был дан 22.10.2020, направлен заявителю и получен им 27.10.2020 (л.д. 110-114).

Данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании.

Поэтому исковые требования ФИО2 о возложении обязанности ознакомить с истребуемой информацией являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика морального вреда также следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец сослался на то, что медицинское учреждение не представило ему необходимую информацию. При этом в ходе разрешения спора данный факт подтверждения не нашел, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3» о возложении обязанности ознакомить с истребуемой информацией, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.