Постановление № П4А-318/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № П4А-318/2019

№ П4а-318/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 октября 2019 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу потерпевшего А.А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского областного суда от 26 марта 2019 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 27 декабря 2018 года, оставленное без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 27 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 26 марта 2019 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе потерпевший А.А.В. просит отменить решение судьи Ленинградского областного суда по мотивам нарушения норм процессуального и материального права при его принятии, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 27 декабря 2018 года в 13 часов 30 минут у дома 7 по улице Сибирская в городе Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 26 марта 2019 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

решение судьи Ленинградского областного суда от 26 марта 2019 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 27 декабря 2018 года, оставленное без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего А.А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.И. Волкова