Решение № 2-870/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-870/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 391 580 руб. в том числе 350000 руб. сумма к выдаче, 41580 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,9% на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик ненадлежащем образом исполняет обязанности по кредитному договору, допускает просрочку текущих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 507210,94 руб. из которой 328676,98 руб. – основной долг; 32890,52 руб. – проценты за пользование кредитом, неоплаченные проценты после выставления требования – 142444,74 руб., штраф 3198,70 руб. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, заемщиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328676,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 32890,52 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 142444,74 руб., пени 3198,7 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 8272,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала со ссылкой на тяжелое материальное положение в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 391 580 руб. в том числе 350000 руб. сумма к выдаче, 41580 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается подписанными индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Л.д.24-27

Процентная ставка по кредиту 24,9% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором, ежемесячными платежами в размере 11473,31 руб. в соответствии с графиком (П.6 договора) л.д. 24

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Л.д.25

Заемщик ненадлежащем образом исполняет обязанности по кредитному договору, допускает просрочку текущих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 507210,94 руб. из которой 328676,98 руб. – основной долг; 32890,52 руб. – проценты за пользование кредитом, неоплаченные проценты после выставления требования – 142444,74 руб., штраф 3198,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности л.д.13-21

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, заемщиком не исполнено. Л.д.12

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представила.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ по истечению тридцати дней заемщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и признан судом верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 507210,94 руб. из которой 328676,98 руб. – основной долг; 32890,52 руб. – проценты за пользование кредитом, неоплаченные проценты после выставления требования – 142444,74 руб., штраф 3198,70 руб., таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по погашению задолженности с момента востребования не производилось, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, оснований полагать, что данный размер неустоек явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, судом не усматривается.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Указание заемщика на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было. В связи с чем указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для расторжения кредитного договора не является.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина 8272,11 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8272,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328676,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 32890,52 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 142444,74 руб., пени 3198,7 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 8272,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ