Постановление № 1-15/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000066-24 Дело № 1-15/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года с.К.

Судья К. районного суда Красноярского края Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Рейнварт К.Р.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер <...> от 21.02.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

заместителя начальника СО МО МВД России «Курагинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в с. <...>, гражданина РФ, с основным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в АО «К. ДРСУ <...>, не судимого, проживающего в <...>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в нарушении Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года, около 16 часов 30 минут, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Хендэй Солярис» с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь на 11 км+400 м автодороги сообщением с. Каратузское-с. Нижний Кужебар Каратузского района Красноярского края, перевозил в качестве пассажиров Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4.

Двигаясь по проезжей части указанной автодороги, ФИО1 допустил нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, а также не причинять вреда, требований п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Не выбрав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, двигаясь со скоростью 110-120 км/ч, ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием в кювете.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены повреждения <...> которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются заключением судебно-медицинского эксперта как тяжкий вред здоровью.

Заместитель начальника Следственного отдела МО МВД России «Курагинский» ФИО2 обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировал тем, что подозреваемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, а так же загладил причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании ФИО1 и его защитником, не оспаривающими причастность подозреваемого к инкриминируемому ему деянию, поддержано ходатайство следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с назначением судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 приняты меры к заглаживанию вреда, а именно оплачивался проезд к месту лечения в г. Красноярск, приобретались назначенные лечащими врачами лекарственные препараты. Кроме того, ФИО1 оказывается помощь в ведении домашнего хозяйств. Каких-либо претензий материального характера он к ФИО1 не имеет. Участвующий прокурор поддерживает постановление следователя о прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела. Заглаживание причинённого преступлением подтверждено потерпевшим.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении инкриминируемого преступления средней тяжести соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судьей материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, и имеющего постоянное место работы, а также его семейное положение, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Избранная в отношении ФИО1 мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства- автомобиль Хендэ Солярис подлежит передаче ФИО1 как законному владельцу, а материалы дела об административном правонарушении подлежит хранению в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 446.2, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/246601001; УФК по Красноярскому краю ( ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с № <***>); р/с <***>; ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК г.Красноярск; БИК 040407001; ОКТМО 04622000; КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле, автомобиль «Хендей Солярис» с государственным регистрационным знаком <...> передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль