Решение № 2А-1860/2017 2А-1860/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-1860/2017

Дело № 2а-1860/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

06 июня 2017 года административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Налоговый орган обратился с приведенным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009-2012 г.г. в размере 284,90руб., пени в размере 24,33руб., указав в обоснование, что административному ответчику принадлежит недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения. Административному ответчику направлены налоговые уведомления с указанием подлежащих уплате сумм налога, однако в установленный срок обязанность не была исполнена, поэтому выставлены требования об уплате недоимки с начисленной пени за несвоевременную уплату налогов. Заявив о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, налоговый орган обратился с административным иском.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 17.04.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена законный представитель (опекун) Гречишникова С.А. – Б. (после Мельник) С.В..

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 25.04.2017 дело передано на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик просила в иске отказать, ссылаясь на наличие оснований для освобождения «ребенка-инвалида» от обязанности уплачивать налог.

По правилам части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 в <...> г. г.г. являлся собственником .... доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу:...., в связи с чем, ему был начислен налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом направлены налоговые уведомления №...., ...., в которых предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц: за 2009-2011г.г. в размере 111руб. в срок <...> г.; за 2012 год в размере 173,90руб. в срок до <...> г..

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика налоговым органом направлены требования .... от <...> г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 111руб., пени в размере 1,57руб. в срок до <...> г.;.... от <...> г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 г. в размере 173,90руб., пени в размере 22,95руб. в срок до <...> г..

По сведениям налогового органа недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009-2012 года в размере 284,90руб. и пени в сумме 24,33руб. до настоящего ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем предписан в статье 48 НК РФ.

Согласно статье 48 НК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений и до 04.04.2013) указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 рублей (с 04.04.2013 - 3000 рублей) налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 рублей (с 04.04.2013 – 3000 рублей).

Исходя из требований налогового законодательства, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с момента истечения срока об уплате налога, в данном случае с <...> г...

В связи с неуплатой налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <...> г. мировой судья Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми определением отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени за 2009-2012 г.г. пропущен, что исключает возможность взыскания указанной недоимки в порядке искового производства.

Доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи заявления в суд, налоговый орган не представил, а ходатайство о его восстановлении по заявленным доводам удовлетворено быть не может. В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований за пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 177-179, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009-2012 г.г. в сумме 284,90руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 24,33руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 08 июня 2017 года.

Судья- М.О. Никулин