Постановление № 5-366/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-366/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 марта 2017 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Софронов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, место рождения: [ адрес ], зарегистрирован по месту жительства по адресу [ адрес ], несовершеннолетних детей нет, официально не трудоустроен, сведения о привлечении к ответственности за совершение однородного административного правонарушения: не привлекался,

установил:

в период времени не ранее 0 час 00 минут 17 марта и не позднее 19 час 40 минут [ 00.00.0000 ] ФИО1, находясь по адресу [ адрес ], нанес побои ФИО2, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие причинения вреда здоровью; а именно, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от [ 00.00.0000 ] , у ФИО2 имелись: кровоподтеки лица, левого надплечья, области левого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки слева, подключичной области справа, плеч, области правого лучезапястного сустава, левого предплечья, передней брюшной стенки слева, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, могли возникнуть за 3 и более суток до осмотра, не причинив вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса, статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Права понятны, отводы, не заявлены, заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, допросить в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5

После оглашения протокола об административном правонарушении ФИО1 событие правонарушения и свою вину в его совершении не признал, показал, что он ухаживает за матерью, та недееспособна, ничего не понимает и не помнит, плохо слышит, поэтому он кричит, иногда он не сдерживается и кричит на мать, появление кроводтеков на лице объясняет тем, что [ 00.00.0000 ] мать упала и ударилась головой когда ходила в туалет, кровоподтеки на руке объясняет тем, что тащил её за руку, природу других кровододтеков объяснить не может, за медицинской помощью в связи с ударом головой они не обращались, лечит мать своими средствами, ФИО4 его провоцирует, выживает из квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ФИО1 является ему сыном, показания давать желает, [ 00.00.0000 ] он пришел в квартиру по адресу [ адрес ] Н., [ адрес ], увидел, что у его бывшей жены ФИО2 синяки на лице, сын сказал, что она упала. Сын заботится о матери, ухаживает за ней, кормит, лечит, его сестра ФИО4 сына провоцирует, выживает из квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ФИО1 является её братом, показания давать желает, [ 00.00.0000 ] она находилась в квартире по адресу [ адрес ] Н., [ адрес ], как ФИО1 наносил удары матери она не видела, только слышала, что он ругался, она обратила внимание, что у ФИО2 синяки на лице, спрашивала мать о происхождении синяков, но мать никакие события не помнит, сказала «само», ФИО2 нормально передвигается по квартире, не падает, поэтому получить телесные повреждения от падения та не могла. Ухаживать за их матерью взялся ФИО1, он же полностью распоряжается пенсией матери, сама она (свидетель) жила отдельно своей семьёй, в настоящее время приехала из другого города за вещами, ФИО1 не ухаживает надлежащим образом за матерью, запирает её в комнате, выйти та может только с разрешения, когда они пытались отвезти ФИО2 в травмпункт, но ФИО1 этому препятствовал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО1 является её дядей, показания давать желает, [ 00.00.0000 ] она пришла в квартиру по адресу [ адрес ] увидела, что у ФИО2 синяки на лице, она и раньше знала, что во отношении бабушки ФИО1 совершает насилие, видела, как он её ударял, за то, что она сделала что-то не так. ФИО2 нормально передвигается по квартире, не падает, поэтому получить телесные повреждения от падения та не могла. Она (свидетель) позвонила мужу и они вместе пытались отвезти ФИО2 в травмпункт для медицинской помощи и освидетельствования, но ФИО1 этому препятствовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ФИО1 является дядей его жены, показания давать желает, [ 00.00.0000 ] он пришел в квартиру по адресу [ адрес ], так как ему позвонила жена, когда пришел, то увидел, что у ФИО2 синяки на лице, они пытались отвезти ФИО2 в травмпункт для медицинской помощи и освидетельствования, но ФИО1 этому препятствовал.

Несмотря на отрицание ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

рапортом сотрудника полиции,

заявлением ФИО5 о проведении проверки по факту причинения телесных повреждений бабушке,

приведенными в настоящем постановлении показаниями свидетелей и их письменными объяснениями,

актом судебно-медицинского освидетельствования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому у ФИО2 имелись: кровоподтеки лица, левого надплечья, области левого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки слева, подключичной области справа, плеч, области правого лучезапястного сустава, левого предплечья, передней брюшной стенки слева, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, могли возникнуть за 3 и более суток до осмотра, не причинив вреда здоровью.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаны достаточными для установления события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Версия ФИО1 о том, что потерпевшая упала и получила телесные повреждения судом рассмотрена и отклонена, поскольку она противоречит исследованным в судебном заседании и приведенным в постановлении доказательствам, не объясняет множественности телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей, никаких данных о том, что названные телесные повреждения причинены потерпевшей не проживающим вместе с ней сыном, а другим лицом в деле не имеется и ФИО1 на такие обстоятельства не ссылается; за медицинской помощью в связи с травмой своей матери, которая по его версии упала и ударилась головой, ФИО1 не обращался, напротив препятствовал трнспортровке матери в травмпункт.

Находя доказанной вину ФИО1, судья квалифицирует содеянное как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1 Кодекса судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и указанных в статье 4.2 Кодекса, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.

С учетом характера содеянного, личности виновного, для целей достижения административного наказания его следует назначить в виде административного ареста. Наказание в виде штрафа по убеждению судьи не позволит достичь целей административного наказания, не соответствует тяжести содеянного с учетом приведенных в настоящем постановлении обстоятельств совершения правонарушения, кроме того судьёй учитывается, что ФИО1 не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, может распоряжаться пенсией матери.

Установленных статьёй 3.9 Кодекса обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления – с 16 часов 40 минут [ 00.00.0000 ] .

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Софронов В.А.