Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело № 2 -343/2020

23RS0007-01-2020-000700-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 18 ноября 2020 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками 06.12.2012 г. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам предоставлен кредит в размере 642 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дома и земельного участка по адресу <адрес> под 16% со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) недвижимости: дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты>.м. кадастровый №.

В силу п. 2.2 договора залога, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли продажи недвижимости от 15.11.2012г.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом с зачислением денег на счет заемщика.

Согласно п.1.1 погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплата процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и не уплачивает ежемесячные платежи.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 01.09.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 664 465.66 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 542 506.59 рублей, задолженность по просроченным процентам 65 507.34 рубля, неустойка 56 451.73 рублей.

В силу ст. 337 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ банк – залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Метла О.А. в своих интересах и по доверенности ответчика Метла М.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу прямого указания п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам предоставлен кредит в размере 642 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дома и земельного участка по адресу <адрес> под 16% со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) недвижимости: дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты>.м. кадастровый №.

Принятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом с зачислением денег на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и не уплачивает ежемесячные платежи.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 01.09.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 664 465.66 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 542 506.59 рублей, задолженность по просроченным процентам 65 507.34 рубля, неустойка 56 451.73 рублей.

Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были, тем самым нарушены условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнение обязательств, предусмотренных законом и договором.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика 30.07.2020 г. направлялось уведомление о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности, однако мер к его исполнению или погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений заемщики не приняли, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонились (л.д.57, 58).

В судебном заседании установлено и не доказано обратное, что требования банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

За Метла образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 664 465.66 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 542 506.59 рублей, задолженность по просроченным процентам 65 507.34 рубля, неустойка 56 451.73 рублей (л.д.-56).

При заключении кредитного договора стороны определили размер неустойки при нарушении условий договора по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. С условиями договора Заемщик согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.Представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений и неясностей у суда не вызывает, принимается в качестве доказательств по делу. Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор) а также изменить в предусмотренных случаях.

В соответствии ст. 450 п.2 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Поскольку, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществляться по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

При установленных обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчиков солидарно, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 9844 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №28177948 от 06.12.2012 года в размере 664465 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, а именно: дом, общей площадью <данные изъяты>5 кв.м., назначение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% рыночной стоимости имущества на момент проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд.

Мотивированное решение принято 23 ноября 2020г.

Судья Т.В. Журкина