Решение № 2-3901/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3901/2025

Дело <№>

23RS0021-01-2025-001993-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом (овердрафт). Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО2 выдана кредитная карта (эмисионный контракт <№>) с кредитным лимитом по карте в размере 145 000 руб., под 21,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство соблюдать условия погашения кредита. Заемщик пользовался кредитной картой, совершал расходные операции за счет предоставленных кредитных средств, в том числе приобретал товары и услуги, что подтверждается выпиской по его счету, однако, свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность по кредиту в размере 165 642,23 руб., в том числе: 20 750,10 руб. – просроченные проценты, 144 892,13 руб. – просроченный основной долг. <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик ФИО2 умерла. Задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с наследников заемщика ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО1, который является наследником ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2012 г. № 18-КГ12-6).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО2 выдана кредитная карта (эмисионный контракт <№>) с кредитным лимитом по карте в размере 145 000 руб., под 21,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Представленным истцом расчетом задолженности, а также выпиской по счету заемщика подтверждается ненадлежащее исполнение им обязательств по погашению кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно представленному расчету за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность по кредиту в размере 165 642,23 руб., в том числе: 20 750,10 руб. – просроченные проценты, 144 892,13 руб. – просроченный основной долг.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик ФИО2 умерла.

Согласно представленным суду материалам наследственного дела <№> наследником ФИО2 является сын ФИО1, обратившийся к нотариусу с соответствующими заявлением о принятии наследства. В состав наследства вошла квартира.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника по кредитному договору несут солидарную обязанность возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> г. по <ДД.ММ.ГГГГ> г. образовалась задолженность по кредиту в размере 165 642,23 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили.

Размер задолженности по кредиту очевидно не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 165 642,23 руб., в том числе: 20 750,10 руб. – просроченные проценты, 144 892,13 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 969 руб., а всего взыскать 171 611 (Сто семьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 23 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.