Приговор № 1-170/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 27 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старших помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, со слов работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:40 у ФИО2, находясь в <адрес>, знавшей, что в кухне на столе под клеенкой хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО3, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, и обращения их в свою пользу. Реализуя задуманное, в тот же день в указанный период ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из кухни в комнату, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, находясь в кухне указанной квартиры, на столе под клеенкой обнаружила и тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, с места совершения преступления ФИО2 скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 до 20:00 у ФИО2, находившейся в <адрес>, достоверно знавшей, что в кухне на столе под клеенкой хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО3, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, и обращения их в свою пользу. Реализуя задуманное, в тот же день в указанный период ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из кухни в комнату, за ее действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, находясь в кухне указанной квартиры, на столе под клеенкой обнаружила и тайно похитила денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления ФИО2 скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимой разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, она освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признала полностью, в присутствии защитника просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Совершенные преступления являются умышленными, корыстными, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Степень опасности содеянного применительно к совершенному ФИО2 деянию определяется размером причиненного имущественного ущерба.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание то, что она ранее не судима (л.д. 81-83), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 89), сведения о фактической занятости подсудимой, сведения о состоянии здоровья ФИО2, а именно наличие заболеваний о котором она пояснила суду, на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 86, 87). Вместе с тем, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 83-85), кроме того отрицательно характеризуется инспектором ПДН ОП № ****** (л.д. 88).

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение явки с повинной ФИО2 до момента задержания (л.д. 41, 42). Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской суд признает сведения о нахождении на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, страдающего заболеванием.

Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ей содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по каждому эпизоду наказание в виде исправительных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для ее исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом данных об имущественном положении подсудимой и сведениях об образе ее жизни и занятости, корыстной цели преступления, характере и размере причиненного ущерба, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что формирование у нее действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 12 000 рублей (л.д. 32). Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из положения законодательства о возмещении ущерба лицом, причинившим его.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение каждого из двух преступлений назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы.

Разъяснить ФИО2 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденной и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова