Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1745/2017 М-1745/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ дела 2-1633 /17
12 декабря 2017 года
г.Белая
Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.

При секретаре Игнатовой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75404,13 рублей, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является поручителем заемщика ФИО по кредитному договору <***>, заключенному истцом с ФИО 7.05.2014 года и по договору поручительства № <***>/п-01 от 7.05. 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

17 июня 2016 года заемщик ФИО умерла.

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ответчик ФИО3, указав на то, что ответчик является наследником заемщика ФИО, умершей 17.06. 2016 года и его правопреемником по вытекающим из кредитного договора обязательствам, которые исполнялись ненадлежащим образом, что по состоянию на 24.10. 2016 года привело к образованию ссудной задолженности в размере цены иска.

7.05.2014 года между ФИО и истцом был заключен кредитный договор на выдачу денежных средств в размере 100000 рублей на 60 месяцев под 20,5 % годовых, обязательства по договору не исполнены, поэтому истец просит суд взыскать с поручителя ФИО2 и наследника ссудозаемщика ФИО3 имеющуюся ссудную задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ответчики извещены судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют их росписи на судебных повестках, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили суд отложить судебное разбирательство, не заявили возражений и ходатайств по существу спора, дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что 7.05. 2014 года между ФИО и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на выдачу денежных средств в размере 100000 рублей на 60 месяцев под 20,5 % годовых, обязательства по договору не исполнены. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусматривалось аннуитетными платежами в сумме по 2677,29 рублей в соответствии с согласованным сторонами графиком /л.д. 21/. Разрешая возникший спор, суд установил, что заемщик ФИО умерла 17.06. 2016 года, наследство принял ее сын ФИО3, обратившись 31.10. 2016 года к нотариусу ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Из наследственного дела усматривается право ФИО3 и ФИО в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из договора поручительства № <***>/п-01 от 7 мая 2014 года усматривается, что ФИО2 взяла на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО всех ее обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО 7.05.2014 года.

23.11.2016 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов на общую сумму 75404, 13 по состоянию на 23.11. 2016 года (л.д. 33.35), однако требование кредитора, основанное на условиях кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; положениями п. 1 ст. 1175 названного Кодекса предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), а каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку в наследство после смерти матери вступил ее сын ФИО3, то он является надлежащим ответчиком и несет обязательства по указанному кредитному договору.

Ответчик ФИО2 является поручителем по кредитному договору, обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность, поэтому ФИО2 также является надлежащим ответчиком. Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст. 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2462,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № <***> от 7.05.2014 года в размере 75404,13 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по 1231 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 14 декабря 2017 года.

Судья Ташлыкова Л.Т.