Решение № 2-302/2025 2-302/2025(2-4096/2024;)~М-3485/2024 2-4096/2024 М-3485/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-302/2025

№

Дело № 2-302/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО7

15 января 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2025 по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 12 февраля 2019г. он передал в долг ФИО3 ФИО12 денежные средства в размере 100 000 руб., о чем в простой письменной форме была составлена долговая расписка. 31 августа 2024г. он направил ответчику требование вернуть сумму займа, которое было оставлено ответчиком без ответа, что является основанием обращения в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО13. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержал.

Ответчик ФИО3 ФИО14. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела по месту регистрации по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила и не представила свои возражения. Согласно ШПИ № судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на саму ответчицу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2019г. ФИО2 ФИО15 составила долговую расписку, согласно которой она заняла у ФИО2 ФИО16 сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской в простой письменной форме.( л.д. 06).

Как следует из показаний представителя истца, ответчица обязательство по возврату займа не исполняет, на претензии истца не отвечает. Денежная сумма взята была в долг после расторжения брака истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Учитывая, что в расписке от 12 февраля 2019г. не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, срок возврата денежных средств по такому договору займа необходимо определять со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования, форма которого абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не определена, в связи с чем, подлежат применению общие положения о форме сделки.

Претензия истца о возврате займа направлено истцом ответчику 30 августа 2024г. и согласно ШПИ № не было получено ответчицей, 02 октября 2024г. возвращено с отметкой по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец передав ответчику сумму займа исполнил обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Как установлено судом, ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, недействительности расписки, не заключения договора займа или его безденежности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае, спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным.

Установив, что ФИО3 ФИО17 не исполнила своих обязательств перед истцом по договору займа от 12.02.2019г., по своевременному возврату суммы займа, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18. о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами с 01.10.2024г. до момента полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 4 000 руб., то суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО21, паспорт № в пользу ФИО2 ФИО22, паспорт № сумму долга по договору займа от 12.02.2019г. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 100 000 руб. начиная с 01.10.2024г. и до момента полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 января 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев